Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/260 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 K. 2024/24

E. 2019/260K. 2024/2417 Ocak 2024
tazminattespit davasılimited şirketmenfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiicra takibitedbir kararızilyetlikihtiyati tedbirresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının kendisine ait dava konusu çekle birlikte bir kısım çeki lehtar ... A.Ş.'ye kargo ile gönderdiği kargo firmasında yapılan hırsızlık sonucunda çeklerin çalındığı lehtar ve davacı tarafından hırsızlar ve cirantalar hakkında açılmış davalar ve suç duyurularının mevcut olduğu, davacı tarafından çek karşılığı bedelin bankaya ödendiği ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı tedbir kararına istinaden banka tarafından çek karşılığı tutarın bloke edildiği, davalının aynı gün çalınmış iki adet çeki farklı ciro kanalları ile elde etmesinin hayatın akışına aykırı olduğu ve başka bir dava konusu olan diğer çek için açılan davanın derdest olması nedenleriyle davalının kötü niyetli olduğu, davacının çalınan diğer çekinin başka bir keşideciye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/260 Esas KARAR NO :2024/24

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/05/2019 KARAR TARİHİ:17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının kendisine ait dava konusu çekle birlikte bir kısım çeki lehtar ... A.Ş.'ye kargo ile gönderdiği kargo firmasında yapılan hırsızlık sonucunda çeklerin çalındığı lehtar ve davacı tarafından hırsızlar ve cirantalar hakkında açılmış davalar ve suç duyurularının mevcut olduğu, davacı tarafından çek karşılığı bedelin bankaya ödendiği ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı tedbir kararına istinaden banka tarafından çek karşılığı tutarın bloke edildiği, davalının aynı gün çalınmış iki adet çeki farklı ciro kanalları ile elde etmesinin hayatın akışına aykırı olduğu ve başka bir dava konusu olan diğer çek için açılan davanın derdest olması nedenleriyle davalının kötü niyetli olduğu, davacının çalınan diğer çekinin başka bir keşideciye ait çalıntı çeki tahsil etmeye çalışırken yakalanan şahsın üzerinde ve arabasında yapılan aramalar sonucu ele geçirildiği ve şahıstan ele geçirilen bir diğer çekin cirantasının davalıya ciro edilen davacıya ait çalınan çekle aynı şirket olduğu, davacının, davalı tarafından talep edilen çek tazminatına ilişkin davacının çek karşılığı bedeli bankaya yatırması nedeniyle sorumlu olmayacağı, davalı alacaklının yapmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğu , bu nedenlerle; mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasını, Mahkemenizin aksi yönde karar vermesi halinde icra veznesine yatırılacak ve tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmeyerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takibi sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının iyiniyetli olup davacının iddiaları müvekkile karşı ileri sürdülemeyeceğinden davanın reddi gerektiği, çekip süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara, keşideciye ve diğer çek sorumlularına karşı müracaat hakkını kullanabileceği, davacı tarafın iddialarının bir kısmı çekin rızası hilafına elden çıktığına ilişkin olsa da bu durum alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığı, bu nedenlerle keşideci lehdar ciranta arasındaki şahsi def'iler hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden, iyiniyetli hamil olan davalıya karşı açılan davanın reddini, aynı zamanda davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini bilvekale talep etı Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; kargo fi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2023/631

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/710

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2025/95

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/491

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/804

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/248

29 Mart 2023