Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak teşkil eden çek davacı tarafından ciro edildikten sonra ...'ın elindeyken ve ciro edilmeden iş yerine zorla girilerek kasası patlatılmak suretiyle çalındığını, takibe dayanak çekle birlikte daha bir çok çeki çaldıran ... tarafından bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sorgu no.lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çekle ilgili olarak ödemeden men ve muhafaza kararı alındığını, davacı tacirin iştigal konusu tekstil ürünleri olduğunu ve bu nedenle ...'a ciro edildiğini ancak ...'dan sonra çek ...'ın elindeyken çalındıktan sonra çek yabancı uyruklu bir şirket olan ve iştigal konusu hazır giyim olan ... tarafından ciro...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/496 KARAR NO :2023/631
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/07/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak teşkil eden çek davacı tarafından ciro edildikten sonra ...'ın elindeyken ve ciro edilmeden iş yerine zorla girilerek kasası patlatılmak suretiyle çalındığını, takibe dayanak çekle birlikte daha bir çok çeki çaldıran ... tarafından bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sorgu no.lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çekle ilgili olarak ödemeden men ve muhafaza kararı alındığını, davacı tacirin iştigal konusu tekstil ürünleri olduğunu ve bu nedenle ...'a ciro edildiğini ancak ...'dan sonra çek ...'ın elindeyken çalındıktan sonra çek yabancı uyruklu bir şirket olan ve iştigal konusu hazır giyim olan ... tarafından ciro edildikten sonra iştigal konusu inşaat olan ... ... tarafından ciro edilerek alacaklı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına çek bedeli teminat olarak yatırıldığını, takibin devamı durumunda gerek davacı gerek 3. şahısların zarar göreceği kuvvvetle muhtemel bulunduğundan .... icra dairesi'nin 2021 / ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız veya icra dosyasından alacak miktarı haczedildiğinden haczedilen bankadaki bu paranın teminat kabul edilerek takibin ve ödemenin tedbiren durdurulmasını, davacının bankada haczedilen ve ayrıca icra dosyasına yatan paranın istirdadına, dava harç , masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki bu davada davacının borçlu, davalının ise alacaklı olduğunu, İhtiyati tedbir kararının kaldırılmaması veya değiştirilmemesi ve davanın da lehine sonuçlanması durumunda, hükmün kesinleşmesine kadar alacağını tahsil edemeyecek olması nedeniyle mağdur olacak olan davalının olacağını, kanunun her iki taraf için de hazırlandığı ve sadece davacıyı korumaya yönelik olmadığını, davacı tarafın ve davalının menfaatlerini, ileri de mağduriyetlerine meydan vermeyecek ölçüde koruyabilmektir, Sayın Mahkemece bilindiği gibi HMK.nun 395/1.maddesine göre, aleyhine ihtiyati tedbir karan verilen kişinin mahkemece kaldırılmasına karar vermesi mümkün olduğunu, davacının talebinin İ.İ.K.'nun 72 nci maddesine aykırı olması, kanunda öngörülen gerekçelerden yoksun olması, Sayın Mahkemenin kararının açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının gösterilmemesi, gerekçesiz oluşu ve bu nedenle Anayasaya, HMKna ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararına, yerleşik Yargıtay içtihatlarına açıkça aykırılığı nazara alınarak dosyanızdan verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettikleri...