Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3 adet senedin, kredinin ilk kullandırılması aşamasında ve daha sonraki aşamalarda ... tarafından imzalandığnı ve sonra ... Tekstil firması tarafından ciro edilerek davalı bankaya kredilerinin teminatı olmak üzere teminta olarka direkt teslim alındığını, icra takibine konu senetlerden dolayı müvekkili davalı bankaya borçlu olmadığın, davalı bankanın ödenemeyen krediler nedeniyle müvekkili şirkete ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, davalı banka tarafından alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin senetleri kredi anlaşmasının eki olarak açık olarak teminat niteliğinde verdiğini, hiçbir taicir ödeme tarihi 02/05/2018 olan 1.100,00 TL lik senedi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/634 Esas KARAR NO :2024/491
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3 adet senedin, kredinin ilk kullandırılması aşamasında ve daha sonraki aşamalarda ... tarafından imzalandığnı ve sonra ... Tekstil firması tarafından ciro edilerek davalı bankaya kredilerinin teminatı olmak üzere teminta olarka direkt teslim alındığını, icra takibine konu senetlerden dolayı müvekkili davalı bankaya borçlu olmadığın, davalı bankanın ödenemeyen krediler nedeniyle müvekkili şirkete ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, davalı banka tarafından alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin senetleri kredi anlaşmasının eki olarak açık olarak teminat niteliğinde verdiğini, hiçbir taicir ödeme tarihi 02/05/2018 olan 1.100,00 TL lik senedi 5 sen öncesinden 09/01/2013 tarihinde düzenlenmeyeceğini ve hiçbir tacirin ödeme tarihi 02/05/2018 olan 9.000.000 TL senedi yıl öndceden 28/08/2013 tarihinde düzenlemeyeceğini, senetteki tarihlerin davalı tarafından ticari hayatın olağan akışına uygun olmaksızın gelişigüzel doldurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu hukuka aykırı icra takibine karşı taraflazrınca .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibine itiraz ve takibin durudurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından dosayaya verdiği cevapta davaya konu senetlerin teminat olarak verildiğinin kabul edildiğini, davalı tarafın teminat olarak aldığı senetleri Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap kaytılranıa aykırı olarak doldurduğunu ve icra takibine kon ettiğini, bu konuda savcılığa şikayette bulunduklarını, .... İcra Hukuk Mahkemesindeki dosyaınn kabul edilerek kararın kesinleştiğini, 3 adet senetten kaynaklı olarak davalı bankaya borçlu olmadığının kesin olarak ispat edildiğini, arabuluculuğa başvurdaklarının ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyasından ve bu dosyada 10.300.000,00 TL dosya aslı alacağı ve ferilerinden ve dayanak olarak gösterilen teminta niteliğinde oldukları ispatlanna senetlerden borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu ettikleri senetler müvekkili Banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu takibe ilişkin olarak .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açmış oldukları dava sonucu mahkeme taleple bağlı kalarak söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiği ve bu karar istinaf ve temyiz sürecinden de geçerek kesinleştiğini, müvekkili Bankanın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dolayısı ile takibe konu senetlere istinaden davacılar hakkında...