T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1628 - 2024/20 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1628 KARAR NO : 2024/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/234 Esas 2022/208 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 18/11/2019 tarihinde davacı sürücü ...nun, kuzeni olan diğer davacı ...ya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1628 - 2024/20 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1628 KARAR NO : 2024/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/234 Esas 2022/208 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 18/11/2019 tarihinde davacı sürücü ...nun, kuzeni olan diğer davacı ...ya ait olan araç ile seyri sırasında, araçla kırmızı ışıkta durmakta olan dava dışı ...in sevk ve idaresinde olan araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği esnada davacıların aracında bulunan ... isimli yolcunun yaralandığını,kazaya karışan ve sürücüsü ... olan aracın ZMM sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, kazada yaralanan yolcu ...'in davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine kendisine davalı sigorta şirketi tarafından 14.770,00 TL tutarında tazminat ödendiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin toplam 14.846,48 TL tutarında alacağa ilişkin davacılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacıların itiraz süresini kaçırması sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, olayda ZMSS Genel Şartlarının B.4. Bölümde düzenlenen rücu şartlarından hiçbirinin gerçekleşmediğini, davacı sürücü ...ın kazanın olduğu esnada sürücü konumunda olduğunu, kazanın ardından olay yerinden ayrılmadığını, ayrıca sürücünün kaza mahallini terk etmesinin tek başına rücu sebebi olmadığını belirterek davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, Ankara 29. İcra Dairesinin 2020/99229 Esas sayılı takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9929 Esas sayılı takibin iptaline, davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı ...ya ait olan aracın davalı şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalandığını,kaza anında sürücüsü tespit edilemeyen bu aracın 18.11.2019 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ...in yaralanarak malul kaldığını,araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini,kaza sonucu dava dışı ...' de oluşan malu...