T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2071 - 2024/229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2071 KARAR NO : 2024/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2018/900 Esas 2022/489 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/01/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2071 - 2024/229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2071 KARAR NO : 2024/229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2018/900 Esas 2022/489 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/01/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının araçtan inerken, araç sürücüsünün davacı yolcunun inişi sırasında gerekli emniyeti sağlamadığından yaralanarak malul kaldığını, kusurun araç sürücüsünde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 18/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle; geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.803,64-TL'ye, sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 54.757,55-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, zaman aşımı itirazında bulunduğu gibi sigorta şirketine usulüne uygun biçimde başvuruda bulunulmadığını belirtmiş ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazaya karışan araç sürücüsü ve davacının kazanın meydana gelmesinde yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden kazanın meydana geldiği Çorum'a talimat yazılarak refakate trafik kazalarında kusur incelemesi konusunda uzman bir bilirkişi de alınarak, davacı asil ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın şoförü olan ...'ya da keşif gününü bildirir ihtaratlı davetiye gönderilerek ve keşif mahalinde beyanları alınarak dava konusu olay ile ilgili tarafların kusur durumunun yüzdesel olarak belirlenmesinin istendiği, 20/11/2021 tarihli kusur bilirkişi raporunda davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, HÜTF tarafından düzenlenen 27/05/2021 tarihli dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince düzenlenen maluliyet raporuna göre; davacı için trafik kazasına bağlı bedensel özür oranı tayinine mahal olmadığı, 4 ay süre ile geçici iş göremezliğinin oluştuğu ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun belirtildiği, mahkemece d...