Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08/10/2019 tarihinde davalı ...'ın işleteni olduğu ve diğer davalı ... tarafından trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, sigortalı araçta zarar meydana geldiğini bu zararın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek meydana gelen zarar nedeniyle ödenen 14.051,97 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkiline ait aracın, sigortacısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1826 KARAR NO: 2024/26 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/439 Esas - 2022/767 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08/10/2019 tarihinde davalı ...'ın işleteni olduğu ve diğer davalı ... tarafından trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, sigortalı araçta zarar meydana geldiğini bu zararın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek meydana gelen zarar nedeniyle ödenen 14.051,97 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 08/10/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkiline ait aracın, sigortacısı olduğu ... plakalı araca çarptığını iddia ettiğini, ancak dosya incelendiğinde, davacının bu hususa dair hiçbir delilinin olmadığını, müvekkiline ait aracın, kaza tutanağının tutulmuş olduğu 08.10.2019 tarihinde herhangi bir araca çarpmadığını ve herhangi bir kazaya karışmadığını dolayısı ile araç sürücüsünün beyanları üzerine hazırlanmış maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki beyanları kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11/12/2018-2019 tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın, hak sahibi olduğunu ispat edememiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, davaya dayanak gösterilen kaza tespit tutanağının davacı tarafın sigortalısının beyanı ile düzenlenmiş olması, kamera kaydı, olay yeri görüntüsü, görgü tanığı vb. delillerinin olmaması sebebi ile işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin davaya konu kazayı ... plakalı aracın gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin davacı beyanı dışında hiçbir delil ile ispat edilemediği gerekçesine dayanarak davanın reddine karar vermiş ise de bu gerekçenin doğru olmadığını, dava ikame edilirken dava dilekçesine EK II olarak trafik kaza tutanağı eklenmiş ve dava bu tutanak üzerine kurulmuş olup, davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tutanağının ...