Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.02.2015 günü akşamı saat 20:00 sularında ...'ye bağlı metrobüste iken Topkapı civarında aracın bariyerlere çarpması sonucu yaralanmış ve Bezm-i Alem Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığını, metrobüs şoförünün hastanede verdiği ifade,mobese kayıtları ve görgü şahitleri ile bu husus rahatlıkla anlaşılacağını, davacının trafik kazasında bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ilgili kurum ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2525 KARAR NO: 2025/2186 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2022/6 Esas - 2023/425 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.02.2015 günü akşamı saat 20:00 sularında ...'ye bağlı metrobüste iken Topkapı civarında aracın bariyerlere çarpması sonucu yaralanmış ve Bezm-i Alem Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığını, metrobüs şoförünün hastanede verdiği ifade,mobese kayıtları ve görgü şahitleri ile bu husus rahatlıkla anlaşılacağını, davacının trafik kazasında bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ilgili kurum ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, ayrıca 100.000,00TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun tamamının müvekkili idarenin sürücüsünde olmadığını, davacının da kusuru bulunduğunu, kazada davacı dışında yaralanan bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvuru bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, dava dilekçesinin dava şartlarını içermediğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusurlu bulunmadığını, davacının olay günü, oturmuş olduğu koltukta uyuması ve bulunduğu koltuktan aşağı kayması sonucu yaralandığını, müvekkilinin olay sonrası kendisiyle bizzat ilgilendiğini, müvekkiline bir şeyinin bulunmadığını beyan ederek şikayetçi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın maddi ve manevi tazminat yönünden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemede yargılaması yapılan dosyada, taraflarına ATK raporundaki eksikliklerin giderilmesi için kesin süre veri...