Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2022 tarihinde saat 22:20 sıralarında dava dışı sürücünün müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... otoyolu üzerindeki ...dinlenme tesisinden ... yönüne doğru otoyola bağlandığı esnada önüne aniden çıkan başıboş köpeğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... Arabuluculuk Bürosuna yapılan ... numaralı başvurunun anlaşmama şeklinde son bulduğu, dava açılması zarureti hasıl olduğu, müvekkili şirketin adresinin ....ve yetkili yerin ... mahkemeleri olduğu, olay sonrası kolluk birimlerince tutulan kaza tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde yaban hayvanlarının bölgeye girişini engelleyecek düzeyde tel çit çekmeyerek gerekli önlemleri almaması...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2024/40
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2022 tarihinde saat 22:20 sıralarında dava dışı sürücünün müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... otoyolu üzerindeki ...dinlenme tesisinden ... yönüne doğru otoyola bağlandığı esnada önüne aniden çıkan başıboş köpeğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... Arabuluculuk Bürosuna yapılan ... numaralı başvurunun anlaşmama şeklinde son bulduğu, dava açılması zarureti hasıl olduğu, müvekkili şirketin adresinin ....ve yetkili yerin ... mahkemeleri olduğu, olay sonrası kolluk birimlerince tutulan kaza tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde yaban hayvanlarının bölgeye girişini engelleyecek düzeyde tel çit çekmeyerek gerekli önlemleri almaması sonucu kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, araçta ağır hasar meydana geldiği, ön panel, ön çamurluk, ön tampon, gündüz farı, sağ far, sis farı bulunduğu, birçok parçanın değiştirilerek onarıldığı, ekspertiz raporunda göre 49.579,09 TL hasar onarım bedeli belirlendiği, maddi hasar miktarının hesaplanması ve faiziyle davalıdan tahsili gerektiği, aracın 49.201 kmde yeni bir araç olduğu, aynı bölgeden önceki hasarı bulunmadığı, birçok parçasının değiştirildiği, kapsamlı onarım, boya, parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bri düşüş olacağı, emsallerinin ortalama 718.000,00 TL, tamir görmüşlerin ortalama 573.750,00 TL olduğu, değer kaybının gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenerek hesaplanması gerektiği, aracın bir süre onarımda kaldığı, onarım süresi boyunca aracın kiralanamadığı, kazanç kaybına uğradığı, onarım için gereken makul sürenin belirlenmesi gerektiği, ticari kayıp niteliğine haiz olduğundan alacağa avans faizi işletilmesi gerektiği, davalının zarar miktarlarından sorumluluğu bulunduğu diğer hususlarla birlite belirtilerek belirsiz alacak taleplşi davanın kabulüne, maddi hasar, değer kaybı ve iş durması-kazanç kaybı süresi ve bedellerinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL iş durması-kazanç kaybının 17.06.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerine göre ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davanın usulden reddini talep ettik...