Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2023 tarihinde saat 17:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinde ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile dava dışı ... ya ait olup dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu sürücünün KTK madde 57/1-a maddesini ihlal etmiş olduğunu ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/448 Esas KARAR NO : 2025/302
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2023 tarihinde saat 17:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinde ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile dava dışı ... ya ait olup dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu sürücünün KTK madde 57/1-a maddesini ihlal etmiş olduğunu ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda karşı tarafin sigortacısına başvuruda bulunulduğunu, poliçe teminat limiti kapsamında ödeme yapılarak poliçe limitinin dolduğunu, ancak yapılan ödemenin müvekkilnin zararını karşılamadığını, bu nedenle bakiye hasar ve değer kaybı tespitinin uzman bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında aracın markası, modeli, km bilgisi, önceki hasar kayıtları ve parçaların orijinalliğini yitirip yitirmemiş olduğu gibi hususların dikkate alınarak kazadan önceki rayiç değer ile onarılmış değer arasındaki fark olarak tespitin yapılması gerektiğini, bu ve benzeri nedenlerle şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup 09/01/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile alacağını toplam 82.680,96-TL'ye yükseltmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dosya muhteviyatına onarım faturası sunulmamış olduğunu, hasar tespitinin KDVsiz yapılması gerektiğini, aksinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, ayrıca kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, bu ve benzeri nedenler ile davanın reddini savunmuştur. Toplanan Deliller: ... tarafından hazırlanan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ekspertiz rapor bilgileri, hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, ... Sigorta Anonim Şirketi'nden poliçe, ödemelere ilişkin makbuz ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, 31/12/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye hasara ilişkin bedelin ve değer kaybı bedelinin karşı araç sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dava Türüne İlişkin; 6100 s...