Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/135 · K. 2024/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 K. 2024/166

E. 2023/135K. 2024/16628 Şubat 2024
kazanç kaybıtazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporubedel tespitikusursuz sorumlulukmaddi tazminatmaddi zararkira bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğu, ... plakalı araç seyir halinde iken davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğü, onarım ve tamir için 15 gün serviste kaldığı, davalının kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonrasında aracını 15 gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığı, 21.03.2022 günü davalı ...ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araca çarpması sonucu aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine sebebiyet verdiği, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, müvekkili firmanın aracı kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2024/166

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğu, ... plakalı araç seyir halinde iken davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğü, onarım ve tamir için 15 gün serviste kaldığı, davalının kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonrasında aracını 15 gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığı, 21.03.2022 günü davalı ...ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araca çarpması sonucu aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine sebebiyet verdiği, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, müvekkili firmanın aracı kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığı, serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamadığı, kazanç kaybının davalı taraflarca ödenmesi gerektiği, aracın onarımı ve tamiri için servise çekilerek 15 gün kira gelirinden mahrum kalınan günler için muadil bir aracın günlük kiralama bedeli esas alınarak hesaplama yapılması ve davalılardan tahsil edilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve dava şartının yerine getirildiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, lehe arabuluculuk taraf vekilliği vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ... otoyolu üzerinde ... yakınlarında seyir halinde bulunan ... plakalı aracın kantara girmek üzere sinyal vermesi akabinde meydana geldiği, müvekkili şirketinin araç sürücüsüne ait hiçbir kusur bulunmadığını, ... plakalı aracın doğrultu değiştirme kurallarına uygun bir biçimde kantara girmek üzere sinyal vermiş iken otoyola katılmakta olan ... plakalı araç sürücüsünün manevrayı tamamlamasını ve şerit değiştirmesini beklemediğini, takip mesafesine uymayarak sağ şeride yanaşmakta olan aracın sağ tarafından manevra yapmakta iken çarptığını, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kullandığı aracın tır niteliğinde iki parçadan ibaret uzun bir araç olduğunu, manevra sırasında çok alan kapladığını, dikkatli ve güvenli mesafe bırakılarak yaklaşılması gerektiğini, bu hususun hayatın olağan akışı içerisinde tüm araç sürücüleri tarafından bilindiğini, sürücünün kaza öncesi gerekli kontrolleri yapıp işa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/297

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/132

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/155

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/612

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/610

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/44

20 Ocak 2025