Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...ın idaresindeki ... plakalı aracın 17.12.2021 tarihinde müvekkilinin işletmecisi olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, araçta emsallerine oranla değer kaybı oluştuğu ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığı, kusur oranına göre davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, aracın bagaj kapısında büyük hasar meydana geldiği, bagaj kapısı, tampon ve eklerinin serviste değiştiği, kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasında ciddi bir fark oluştuğu, ciddi anlamda değer kaybettiği, değer kaybı istemine ilişkin olarak 18.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ... sayılı dosya açılarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2024/610
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ...ın idaresindeki ... plakalı aracın 17.12.2021 tarihinde müvekkilinin işletmecisi olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, araçta emsallerine oranla değer kaybı oluştuğu ve müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığı, kusur oranına göre davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, aracın bagaj kapısında büyük hasar meydana geldiği, bagaj kapısı, tampon ve eklerinin serviste değiştiği, kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasında ciddi bir fark oluştuğu, ciddi anlamda değer kaybettiği, değer kaybı istemine ilişkin olarak 18.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ... sayılı dosya açılarak 24.04.2023 tarihinde 53,03 TL ödeme yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, dava açma zarureti hasıl olduğu, kusur yönünden inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek her türlü fazlaya dair hak, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı tutarının tespit ettirilmesine, zararın şu an tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan haksız fiilin gerçekleştiği 17.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile ... kapsamında sigortalı, teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu ve poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığı, şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılarak 30.03.2022 tarihinde ... Sigorta Şti.ye 11.003,88 TL rücu ödemesi, davacının hesabına 06.04.2022 tarihinde 850,00 TL hasar ödemesi, davacı vekilinin hesabına 24.04.2023 tarihinde 53,03 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 11.906,91 TL ödeme yapıldığı, poliçe limiti kapsamında sorumlu olabileceği maksimum bedelinin 31.093,09 TL olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, değer kaybı hesaplanırken daha önce değer kaybına yol açacak kazalara karışıp karışmadığı, parça değişimi-hasar onarımı yapılıp yapılmadığı, kazaya ilişkin kısımlarda daha önce hasar görüp görmediğinin, teminat dışı kalan hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiği, SBMye müzekkere yazılarak her türlü kaydın celbini talep ettikleri, hesaplamanın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlar Eki ile 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren değer kaybı hesaplama kriterlerine göre yapılmasının hukuki zorunluluk olduğu, formüle g...