Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında yeraltı güzergahı ve... kablosunun koparılarak hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğradığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 5.650,16 TL zarara uğratıldığını, hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir Hasar Keşif Tutarı Formununda dosyaya...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2024/732
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde, davalı ... tarafından atık su ve yağmur suyu altyapı yenileme çalışması esnasında yeraltı güzergahı ve... kablosunun koparılarak hasarlamak suretiyle müvekkili şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğradığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, hasarın ardından, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 5.650,16 TL zarara uğratıldığını, hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir Hasar Keşif Tutarı Formununda dosyaya sunulduğunu, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'ın (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, davaya konu hasara kim tarafından sebebiyet verildiğini, hasarın boyutu ve hasarın oluş şekli hakkında tanıklık edeceğini, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkili şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk dosya numarasıyla anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, izah edilen nedenlerle; 5.650,16 TL tutarındaki alacağın hasar tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, tazminat isteminin dayandırıldığı eylem, müvekkili ... açısından kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunmakta ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hasar tarihi konusunda herhangi bir ihtilaf bulunması halinde işbu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmamış olmasından dolayı usul hukukuna göre reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan davada hukuki mesnetten yoksun olduğunu, söz konusu zarara idarenin neden olmadığını, zarar ile idare eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davasının usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, davacı...