T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1510 - 2024/39 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1510 KARAR NO : 2024/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2013 Ara karar NUMARASI : 2023/1068 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER-DAVACILAR : VEKİLİ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN-DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen (İhtiyati Hacze İtiraz Eden) davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1510 - 2024/39 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1510 KARAR NO : 2024/39
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2013 Ara karar NUMARASI : 2023/1068 Esas (Derdest)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER-DAVACILAR : VEKİLİ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN-DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen (İhtiyati Hacze İtiraz Eden) davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati Haciz Talep Edenler - Davacılar vekili, davalılar ..., ... Sigorta A.Ş., ..., ... Tic. AŞ hakkında açtığı davaya ilişkin dava dilekçesinde; Davalıların sürücüsü, işleteni, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, ... sevk idaresindeki araca çarpması neticesinde, müvekkili ...nin eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ...'nin vefat ettiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilleri için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksın kalma tazminatının, 100,00 TL cenaze defin giderinin ve 100,00 TL aracın pert olması nedeniyle zararları için olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine müvekkili ... için 1.000.000,00 TL, diğerleri için 600.000,00'er TL olmak üzere 2.200.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ayrıca işleten ve araç sürücüsünün taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ HACİZ TALEBİNE İLİŞKİN KARARI: Mahkemece, dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonucunda; 17/10/2023 tarihli ara kararı ile davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine, maddi tazminata yönelik olarak ise; talep edilen 500,00 TL yönünden, davalılar ..., ... ve ... ... ..Tic. A.Ş. adına kayıtlı taşınır ve taşımaz mallar üzerine %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden -Davalı ... vekili davaya verdiği cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati hacze itirazında; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğini, ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istmiştir. İTRAZ ÜZERİNE VERİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; Davacının, dava dilekçesiyle birlikte...