T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/138 - 2024/646 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/138 KARAR NO : 2024/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/263 Esas 2022/809 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı minibüsün...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/138 - 2024/646 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/138 KARAR NO : 2024/646
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/263 Esas 2022/809 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı minibüsün sürücüsünün minibüsün kapısı açıkken seyri esansında davacı ...'ün minibüsten düşerek yaralanmasına neden olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren tahsilini istemiştir. Davacı vekili 19/10/2022 tarihli dilekçesinde, talep edilen iş göremezlik tazminatını ıslah ederek 12.345,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 87.103,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 99.449,03 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalıya ZMMS Poliçesi ile sigortalı aracın meydana getirdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle davalıdan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı hakkında düzenlenen Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 14/04/2022 Tarihli 72446162/641.03.01/642 Sayılı maluliyet raporunda davacının kazaya bağlı yaralanması sebebiyle "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre engel oranının %7 olduğu, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden %13 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, alınan kusur ve aktüer hesap raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı dolmuş sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ün, meydana gelen kazanın oluşumunda, %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ün 25.03.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, davacı lehine 12.345,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Erişkinler.. Yönetmeliği ile tespit edilen %7 maluliyet oranı ile hesaplama yapıldığında, davacı lehine 62.535,54 TL sürekli iş göremezlik zararı hesap...