T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1898 Esas 2024/45 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1898 KARAR NO : 2024/45 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/567 Esas 2021/368 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1898 Esas 2024/45 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1898 KARAR NO : 2024/45
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/567 Esas 2021/368 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...nun aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefali olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 54. Noterliğinin 06.08.2019 tarihli 29454 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/12953 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksı z itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı yan tarafından açılan ve dava konusu olan Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12953 esas sayılı dosyası açıkça tahsilde tekerrür niteliğinde olduğunu, işbu sebeple davalılar tarafından icra dosyasına itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı yan tarafından davalılar aleyhine başlatılan dava konusu Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12953 esas sayılı icra takip dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak çok fahiş oranlarda faiz talep edildiğini belirterek mahkemece re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi çek kredisiyle bussınes card hesabından dolayı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalılar ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan krediler kapsamında ödenmeyen davacı banka alacağına ilişkin sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde İİK45. maddesi kapsamında .... Ltd. Şti lehine verilen toplam 375.000,00 TL ipotek limitli bu borçlunun daha önceki tarihli nakit kredi borcundan mahsup edilmek suretiyle tespit edilen...