DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 23.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.12.2023 KARAR TARİHİ : 17.01.2024 YAZIM TARİHİ : 17.01.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın, 16.12.2021 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının ... plakalı ticari aracı ile yolcu nakli yaptığını ve günlük yaklaşık 506 TL net kazanç elde ettiğini, aracın 39 gün...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2054 KARAR NO : 2024/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2023 NUMARASI : 2023/865 Esas - 2023/1031 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... [16351-53748-79540] UETS
DAVALI : 1 -... -..., ...
DAVALI : 2 -... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 23.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 28.12.2023 KARAR TARİHİ : 17.01.2024 YAZIM TARİHİ : 17.01.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın, 16.12.2021 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının ... plakalı ticari aracı ile yolcu nakli yaptığını ve günlük yaklaşık 506 TL net kazanç elde ettiğini, aracın 39 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, davacının kazanç kaybına uğradığını, ayrıca kaza sebebi ile yeni yıl için yapılan servis ihalelerine katılamadığını, bu sebeple büyük miktarda maddi kayba uğradığını ve aracını satmak zorunda kaldığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulsa da anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının 19.734,00 TL kazanç kaybınının karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 6100 sayılı HMK' nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince Usulden Reddine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece her ne kadar davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olmadığı belirtilmiş ise de kazaya karışan davacıya ait araç ticari araç olup davacı gerçek usulde vergi ödediğinden tacir olup taraflar tacir olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemece tarafların tacir olup olmadığının ticaret sicilinden ve vergi dairesinden araştırılması gerektiğini, yerel mahkemece davacının tacir olup olmadığının yeterli şekilde araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı traf...