DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 07.07.2023 - 20.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 19.09.2023 KARAR TARİHİ : 23.09.2024 YAZIM TARİHİ : 23.09.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Dilovası Tavşanlı mevkii'nde TEM otoyolunda, davalılar ... ve ...'in sürücü olduğu araçlar nedeniyle trafik kazası yaptığını, davalı ...'in kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın şöförü ve maliki olduğunu, davalı ... kazaya neden olan ... plaka sayılı araca 5016679 nolu poliçe ile...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1391 KARAR NO : 2024/1518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 NUMARASI : 2022/955 Esas - 2023/583 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : NEOVA SİGORTA A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - ... - ... 2 -... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı)
BAŞVURU TARİHİ : 07.07.2023 - 20.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 19.09.2023 KARAR TARİHİ : 23.09.2024 YAZIM TARİHİ : 23.09.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Dilovası Tavşanlı mevkii'nde TEM otoyolunda, davalılar ... ve ...'in sürücü olduğu araçlar nedeniyle trafik kazası yaptığını, davalı ...'in kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın şöförü ve maliki olduğunu, davalı ... kazaya neden olan ... plaka sayılı araca 5016679 nolu poliçe ile trafik sigortası yapmış olduğunu, davalı ...'in ... plaka sayılı aracın şöförü olduğunu, davalı ...'ın ise ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, trafik kaza tutanağında davacının kural ihlaline rastlanmadığının belirtildiğini, davacının aracının pert olduğunu, trafik kazası nedeniyle araç çekiş gideri, hastane ve tedavi gideri, konaklama gideri, uçak yolcukluk gideri gibi vs. giderleri olduğunu, davacının trafik kazası neticesinde hem bedensel hem de ruhsal anlamda olumsuz etkilendiğini, kaza nedeniyle aile olarak üzüntü ve huzursuzluk yaşadıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 60.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasına zorunlu başvuru yapılmadığını, davalının kusuru kabul etmediğini, talep edilen maddi tazminatın fahiş ve afaki olduğunu, söz konusu olayın haksız fiil sonucu oluştuğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapmak gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun 31.000,00 TL ile s...