Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatif yönetim kurulunca 20.09.2020 tarihli genel kurulda alınan yetki ile dava dışı yüklenici firma ile protokol ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, protokolün yüklenici firmanın iki milyon Türk lirası değerinde teminat mektubu vereceği ve kooperatif üyelerinin de bunun karşılığında yirmibeşerbin Türk lirası ödeyecekleri şeklinde olduğunu, müvekkili ve bazı kooperatif üyelerinin teminat mektubuna ilişkin taahhüdün yerine getirilmemesi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/752 - 2024/80 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/752 KARAR NO : 2024/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/806 E.-2022/777 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatif yönetim kurulunca 20.09.2020 tarihli genel kurulda alınan yetki ile dava dışı yüklenici firma ile protokol ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, protokolün yüklenici firmanın iki milyon Türk lirası değerinde teminat mektubu vereceği ve kooperatif üyelerinin de bunun karşılığında yirmibeşerbin Türk lirası ödeyecekleri şeklinde olduğunu, müvekkili ve bazı kooperatif üyelerinin teminat mektubuna ilişkin taahhüdün yerine getirilmemesi ve sözleşme ile protokolün tebliğ edilmemesi nedeniyle ödemelerini yapmadıklarını, yönetim kurulunca sonradan yüklenici firmadan teminat mektubu alınamadığına ve kooperatif üyelerine ödeme yapmaları için bir hafta süre tanındığına, aksi halde icra işlemlerine başlanacağına dair karar alındığını, müvekkillerinden ...'e 16.08.2021 tarihinde birinci, 16.09.2021 tarihinde ikinci ihtarnamelerin gönderildiğini, müvekkilince ihtarnamelere itiraz edildiğini, daha sonra 02.11.2021 tarihinde 30.10.2021 tarihli yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkarıldığına dair ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnamelerde belirtilen 09.04.2021 tarihli genel kurulun çağrının usulsüz yapılmış olması, toplantı yeter ve karar yeter sayılarının belirsiz olması ve alınan kararların tebliğ edilmemesi nedenleriyle yok hükmünde olduğunu, müvekkili ...'e ise ihtarnameler gönderilmeksizin, 02.11.2021 tarihinde 30.10.2021 tarihli yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkarıldığına dair tebligat yapıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin ihracına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ticari dava niteliğindeki davada dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerektiğini, davacıların 20.09.2020 tarihli genel kurulda karar altına alınan aidatlarını ödemediklerini, aynı genel kurulda yönetim kuruluna yöklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak üzere yetki verildiğini, yüklenici firma ile yapılmış olan sözleşme ile yüklenilecek mali külfetler hakkında üyelerin bilgilendirilmesi amacıyla 09.04.2021 tarihinde ol...