Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, ... köyü sınırlarında bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait krom maden sahasının işletmesinde kullanılmak üzere davacı ile davalı arasında 31.10.2016 tarihinde iki adet şoförlü çift çeker kamyon kiralanmasına ilişkin "Hafriyat Kamyonu Kiralama Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin 6. maddesinde "beher araç için aylık 10.000,00-TL + KDV" olacak şekilde anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında düzenlenen 11.12.2016 tarihli tutanak ile kiralanan iki adet çift çeker kamyonun çalışmasına, 08.12.2016 tarihinde işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2336 KARAR NO : 2024/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.07.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/118 E., 2023/559 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, ... köyü sınırlarında bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait krom maden sahasının işletmesinde kullanılmak üzere davacı ile davalı arasında 31.10.2016 tarihinde iki adet şoförlü çift çeker kamyon kiralanmasına ilişkin "Hafriyat Kamyonu Kiralama Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin 6. maddesinde "beher araç için aylık 10.000,00-TL + KDV" olacak şekilde anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında düzenlenen 11.12.2016 tarihli tutanak ile kiralanan iki adet çift çeker kamyonun çalışmasına, 08.12.2016 tarihinde işin durdurulması nedeni ile son verildiğini, yapılan sözleşmeye istinaden araçların, deposu maden ocağında dolu olarak teslim edildiğini belirterek davacı tarafından keşide edilen ... Şubesi'ne ait 3137251 nolu 10.01.2017 keşide tarihli 33.000,00-TL bedelli çeke istinaden yapılan ödemeden, davacı firmanın davalıya olan 8.080,00-TL borcu mahsup edildikten sonra bakiye 24.920,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, 33.000,00-TL bedelli 10.01.2017 tarihli çeke ilişkin davacı tarafın borcunun devam ettiğini, müvekkili şirketin kalan alacağı olan 8.080,00-TL üzerinden Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2017/38 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Akyazı İcra Dairesi'nin 2017/38 esas sayılı dosyası ile başlatılan 8.080,00-TL'lik borcun çek ile hiçbir ilgisi ve alakasının bulunmadığını, 33.000,00-TL bedelli çekin karşılığının müvekkili firmaca araç kiralaması olarak davacı tarafa hizmet sağlandığını ve hak edilmiş bir bedel olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; sürücülü hafriyat kamyonu sözleşmesi kapsamında ödenen çek tutarından bedelsizlik nedeni ile bakiyenin iadesi istemine işbu davanın açıldığı, kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi ama...