DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Alacaklı müdahiller ...bank A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili şirketin tek pay sahipli anonim şirket statüsünde olup 23.03.2018 tarihinde faaliyete başladığını, "... Mahallesi ... Şosesi caddesi No:... .../..." adresinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda diğer dış giyim perakende satışı (palto, kaban, anorak, takım elbise, ceket, pantolon, şort) faaliyeti ile iştigal ettiğini, 2022 yılı içerisinde ortalama 8 çalışanı ile birlikte tek mağaza üzerinden faaliyetine devam eden müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2246 KARAR NO : 2024/173 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2022/409 Esas ve 2023/614 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Alacaklı müdahiller ...bank A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili şirketin tek pay sahipli anonim şirket statüsünde olup 23.03.2018 tarihinde faaliyete başladığını, "... Mahallesi ... Şosesi caddesi No:... .../..." adresinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda diğer dış giyim perakende satışı (palto, kaban, anorak, takım elbise, ceket, pantolon, şort) faaliyeti ile iştigal ettiğini, 2022 yılı içerisinde ortalama 8 çalışanı ile birlikte tek mağaza üzerinden faaliyetine devam eden müvekkilinin ekonomik sıkıntılarının temel gerekçesinin pandeminin yarattığı piyasa aksaklıkları olduğunu, şirketin yaşadığı mali sıkıntılar sebebi ile şirket mali müşavirleri ve danışmanları ile yapılan kaydi ve rayiç değerli finansal tabloların analizleri sonucu şirketin TTK'nun 376.maddesi anlamında VUK hükümlerine göre tamamının defter değerlerine ve işletmenin devamlılığı esasına göre oluşturulduğunu, 31.06.2022 tarihli kaydi bilanço tablosuna göre borca batık olmadığını, ancak aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hesaplanan aynı tarihli rayiç bilançoya göre de borca batık olduğunu, nakit dengesini sağlayamaması nedeniyle muhtemel haciz işlemleri karşısında ekonomik bütünlüğünü korumak, işletmenin devamını sağlamak ve içinde bulunduğu likidite krizini aşabilmek için konkordato müessesine başvurmak zorunda kalındığını, İİK'nun 285 vd.maddelerinde değişik haliyle tanımlanan " Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma" durumunun gerçekleştiğini, "vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek ve muhtemel bir iflastan kurtulmak için" konkordato talebinin kabulü zarureti doğduğunu, İİK'nun 285 vd. maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep edildiğini, konkordato talebi için İİK'nun 286.maddesinde yazılı ve gerekli tüm belge ve bilgilerin dilekçe ekinde sunulduğunu, İİK 287 vd.maddeleri gereğince geçici mühlet kararı verilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklılarla mühlet içinde konkordato komiserinin tavassutu ile İİK 308/h maddesinde öngörülen usul ile borçlarının yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapmayı talep ettiğini bildirerek, öncelikle müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi ...