DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Müdahiller ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Ürt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Şirketi vekilleri, ... Bankası A.Ş vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş. vekili, ... İthalat İhracat A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili, ... T.A.Ş. Vekili, ... Bankası A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... Bankası A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA: Talep edenler vekili talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2183 KARAR NO : 2024/80 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2022/84 Esas 2023/556 Karar BİRLEŞTİRİLEN DOSYADA DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Müdahiller ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Ürt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Şirketi vekilleri, ... Bankası A.Ş vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş. vekili, ... İthalat İhracat A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili, ... T.A.Ş. Vekili, ... Bankası A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş vekili, ... Bankası A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; Ocak 2020 tarihinden itibaren başlayan Covid 19 virüsünün ilan edilmesinden sonra ülkede uygulanan sokağa çıkma kısıtlamaları ve müşterilerin alışveriş tercihlerinde yaşanan değişiklikler nedeniyle piyasalarda talebin daraldığını ve müvekkili şirketin satışlarının düştüğünü, elde bulunan stokların değerinin yaklaşık 28.000.000,00 TL olmasına rağmen satılamadığından kaynak girişinin yavaşladığını, kısa ve uzun vadeli borçların ödemelerinde sıkıntılar yaşanmaya başladığını, şirket bünyesinde hala 35'i aşkın işçi olmak üzere toplam 50 yi aşkın çalışan bulunduğunu, şirketin içinde bulunduğu mali krizi aşarak normal ticari yaşamına devam edebilmesi için konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, diğer müvekkili ...nın sektörün içinde uzun yıllardır bulunduğunu, hazırlanan konkordato projesinin uygulanmasının hem müvekkillerinin hem de alacaklıların menfaatine olduğunu bildirerek, 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, devamında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, sonrasında ise konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/212 ESAS, 2022/191 KARAR SAYILI DOSYASINDA: Talep eden ... vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... Şirketi'nin kurucularından ve %30 oranında ortağı olduğunu, şirketin ekonomik güçlük içerisine girmesi nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, müvekkili ...'nin de ... Limited Şirketi'nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, ... Limited Şirketi'nin ortağı olması sebebi ile vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğunu, müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefaletl...