Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun, davalı ... A.Şne toplamda 262.894,23 TLlik mal satışı yaptığını, bunun bedelinin 100.00,00-TLsini tahsil ettiğini ancak kalan 162.894,23 TLsini tahsil edemediği için .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiği için dava açtığını ve itirazın iptalini talep ve dava etmektedir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan mal alım sözleşmesinin tarafının dava dışı ...A.Ş. olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak kendilerine fatura kesilerek borçlu olarak iddiada bulunmanın mümkün olmadığını, dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... sayılı dosyası, -Taraf ticari defterleri, -Faturalar, -Bilirkişi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2024/34
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun, davalı ... A.Şne toplamda 262.894,23 TLlik mal satışı yaptığını, bunun bedelinin 100.00,00-TLsini tahsil ettiğini ancak kalan 162.894,23 TLsini tahsil edemediği için .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiği için dava açtığını ve itirazın iptalini talep ve dava etmektedir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan mal alım sözleşmesinin tarafının dava dışı ...A.Ş. olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak kendilerine fatura kesilerek borçlu olarak iddiada bulunmanın mümkün olmadığını, dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... sayılı dosyası, -Taraf ticari defterleri, -Faturalar, -Bilirkişi raporu, 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun ve zamanında yapıldığı, dolayısıyla lehine delil olabilecek nitelikte olduğu, Davacı ...nun, davalı ... A.Şne iki adet ve toplam bedeli 262.894,23 TL fatura düzenlediği, davalının ise davacıya 100.000,00 TL para ve 60.785,56 TL mahsup edilen Fatura bedeli olmak üzere 160.785,56 TL ödemesinin bulunduğu, dolayısıyla davacı ...nun, davalı ... A.Şinden dava tarihi olan 29.06.2022 tarihi itibariyle (262.894,23-160.785,56=102.108,67TL) alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, ....'nun 27.06.2003 tarih ve ... . sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Davalı tarafa HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, taraflarca ticari defterler ibraz edilmiş bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ispat yükü başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. ...