Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2024/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2024/29

E. 2023/314K. 2024/2918 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal davasıödeme emriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliispat yükümücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 3.667,08 TL asıl alacak , 121,18 TL faiz ve 21,82 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ve takibin devamını sağlamak için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkili şirketçe karşılanmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/314 Esas - 2024/29 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2024/29

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 3.667,08 TL asıl alacak , 121,18 TL faiz ve 21,82 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ve takibin devamını sağlamak için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkili şirketçe karşılanmış olup, bu hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, Hasar tespit raporundan anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından yürütülen yol çalışmaları dolayısıyla müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş olduğunu, konu hasarların tamiri için gerekli malzemeler temin edilmiş olup toplam 3.810,58 TL malzeme bedeli masrafı ortaya çıktığını, Davalının TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu, bu hususta .... 'nun kararı mevcut olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlunun aleyhine açılmış .... E sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı şimdilik 3.667,08 TL asıl alacak, 121,18 TL faiz ve 21,82 TL KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağının % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmektedir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete tebliğ edilen ... E. Numaralı ilamsız takipte ödeme emri ile borcun sebebi olarak "yapılan çalışmalardan dolayı ... varlıklarına verilen hasar" gösterildiğini, fakat davacı tarafın ....'nün deplase konulu uyarı mahiyetindeki yazısını dikkate almayarak hasarın meydana gelmesinde gerekli önlemleri almadığı ve böylece aslında zararın meydana gelmesinde etkisi olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket adına başlatılan takibe itiraz etmek gereği hasıl olduğunu, dava dilekçesinde, kablolara hangi noktalarda, ne şekilde ve ne tür bir zarar verildiği, verilen zararın tamamının müvekkili şirket tarafından mı verildiği, doğru denetim yapılsaydı hasarın tek işlemde giderilebilir olup olmadığı, söz konusu hasarın ne gibi bir işlemden kaynaklandığının somutlaştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/68

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/67

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/160

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/209

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/513

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/31

18 Ocak 2024