Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/74 · K. 2024/43
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 K. 2024/43

E. 2023/74K. 2024/4318 Ocak 2024
iadebedelin iadesifatura iptalimenfi tespittakasabonelik sözleşmesiborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete ait ... adresine elektrik enerjisi temininin, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen ... nolu sözleşme uyarınca ... tesisat numaralı kullanım noktası için yapılmakta iken, 30.09.2022 tarihinde davalı şirket tarafından 2 adet fatura düzenlendiğini, Bu faturalardan ilki olan ... kodlu ve 34.409,85 TL tutarlı faturanın müvekkilince kabul edilebilir, anlaşılabilir ve normal birim fiyatla düzenlenmiş bir fatura iken, daha önce hiç olmamış bir şekilde ...kod numarası ile 10.526,95 TL tutarında ikinci bir fatura düzenlendiğini, bu faturada hiçbir açıklama yapılmadığını ve hiçbir ayrıntıya yer verilmediğini, hukuka ve ticari ahlaka aykırı şekilde müvekkilinden ödeme yapmasının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2024/43 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete ait ... adresine elektrik enerjisi temininin, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen ... nolu sözleşme uyarınca ... tesisat numaralı kullanım noktası için yapılmakta iken, 30.09.2022 tarihinde davalı şirket tarafından 2 adet fatura düzenlendiğini, Bu faturalardan ilki olan ... kodlu ve 34.409,85 TL tutarlı faturanın müvekkilince kabul edilebilir, anlaşılabilir ve normal birim fiyatla düzenlenmiş bir fatura iken, daha önce hiç olmamış bir şekilde ...kod numarası ile 10.526,95 TL tutarında ikinci bir fatura düzenlendiğini, bu faturada hiçbir açıklama yapılmadığını ve hiçbir ayrıntıya yer verilmediğini, hukuka ve ticari ahlaka aykırı şekilde müvekkilinden ödeme yapmasının istenildiğini, ekte görüleceği üzere yeterli ve mantıklı bir açıklaması olmayan mesnetsiz faturanın müvekkilince kabulü mümkün olmadığı için, dilekçe ile davalı tarafa yapılan başvuru sonucunda davalı şirketin ilk fatura sehven yanlış hesaplandığı için ikinci faturanın gönderildiğini ve kusur kabul etmediklerini belirttiğini, sehven yapılan hatanın sebebinden ve açıklamasından bahsetmediğini, bilindiği üzere, sehven eksik tutar yansıtılan faturanın düzeltiminin açıklamasız şekilde, sadece eksik tutar için ikinci bir fatura göndererek yapılamayacağını, bunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, aksi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sadece elektrik kesintisi yaşanması korkusuyla ve otomatik ödeme talimatı açık olduğu için bu faturaların ödemesini yaptığını, ancak söz konusu bedelin müvekkiline iadesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkilinin ... kodlu faturadan dolayı borcu olmadığının tespitine, ... kod nolu faturanın iptaline, müvekkilince ödenen 10.526,95 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket tarafından davacı yana ... sözleşme hesap nolu İkili Anlaşma çerçevesinde elektrik tedarikinin sağlandığını, söz konusu sözleşmenin indirimli fiyat üzerinden akdedildiğini, bu sözleşme gereği enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak davaya konu faturanın iptalinin istenildiğini, davalının başvurusu üzerine şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, itiraza konu faturanın kontrol edildiğini, ancak herhangi bir hatanın tespit edilmediğini, 2022-Eylül dönemine ait 34.409,84 TL tutarlı faturanın müvekkil şirket sistemlerinde oluşan bir sorun nedeniyle sehven eksik birim bedel üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1299 · K. 2024/42

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/44

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2024/46

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/45

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/396 · K. 2024/47

18 Ocak 2024