Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2021 tarihinde saat 18:10 sularında -------, --------- mevkiinde park yerinden kontrolsüz bir şekilde çıkmakta olan -------- plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan --------- plakalı araca, çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının değer kaybı ve hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini beyanla şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/637 KARAR NO: 2024/48 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2021 tarihinde saat 18:10 sularında -------, --------- mevkiinde park yerinden kontrolsüz bir şekilde çıkmakta olan -------- plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan --------- plakalı araca, çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının değer kaybı ve hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini beyanla şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının aracında daha önce meydana gelen hasarlar nedeniyle (39 adet), aynı yerde (sağ ön çamurluk) ikinci bir hasarın oluşmuş olması kuvvetle muhtemel olup, davacının mülkiyetinde bulunan -------- plakalı aracın yüksek kilometresi (474.016 km) ve yaşı da (2012 model) dikkate alındığında, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağından bahisle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının müvekkili yönünden reddine, davanın -------- şirketine ihbarına, -------- şirketine müzekkere yazılarak kira sözleşmesinin istenilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -------- tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamaşıtır.İhbar Olunan ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde: değer kaybı iddiasının hukuka aykırı olduğunu, zira aracın, daha önce değer kaybına yol açacak yaklaşık 40 kazaya karışmış olduğunu, araçta daha önce birçok parça değişimi/hasar onarımı yapıldığını, aracın daha önce işbu davaya konu kaza yerinden birçok kaza yaptığının tespit edildiğini, her ne kadar bir değer kaybından söz edilmesi mümkün değil ise de olası bir bilirkişi hesaplamasında KZMS Genel Şartlar'da yer alan Değer Kaybı Hesaplama Kriterlerine göre hesaplama yapılmasının gerekliliğinin açık olduğunu, davacı yanın, faiz bakımından ucu açık bir ifade ile temerrüt tarihini baz aldığını, ancak temerrüt iddiasının da tarihinin de hukuki ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce -------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasarın miktarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik ka...