Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 07.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- Şube Müdürlüğü tarafından özel silahlı güvenlik işlerinin ihale usulü ile belli dönemlerle sınırlı olarak davalılara yaptırıldığını; dava dışı --------- adlı güvenlik görevlisi işçinin 15.06.2012-31.12.2013 tarihleri arasında davalılardan -------- nezdinde, 01.01.2014-31.12.2018 tarihleri arasında ise davalılardan --------- nezdinde çalıştığını, anılan işçi için 17.05.2019 tarihinde arabuluculuk anlaşması kapsamında 29.600,00.-TL kıdem tazminatı ile 880,00.-TL arabuluculuk ücreti ödemek sorunda kaldıklarını; davalılar ile aralarında imzalanmış sözleşmelere göre kıdem tazminatı dahil işçilik kapsamında yapılacak tüm ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını ve ödeme tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/806 Esas KARAR NO: 2024/68 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 07.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- Şube Müdürlüğü tarafından özel silahlı güvenlik işlerinin ihale usulü ile belli dönemlerle sınırlı olarak davalılara yaptırıldığını; dava dışı --------- adlı güvenlik görevlisi işçinin 15.06.2012-31.12.2013 tarihleri arasında davalılardan -------- nezdinde, 01.01.2014-31.12.2018 tarihleri arasında ise davalılardan --------- nezdinde çalıştığını, anılan işçi için 17.05.2019 tarihinde arabuluculuk anlaşması kapsamında 29.600,00.-TL kıdem tazminatı ile 880,00.-TL arabuluculuk ücreti ödemek sorunda kaldıklarını; davalılar ile aralarında imzalanmış sözleşmelere göre kıdem tazminatı dahil işçilik kapsamında yapılacak tüm ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını ve ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceklerini belirterek rücuen alacak olarak davalı--------- 7.193,07.-TL ve davalı -------- 23.286,93.-TL olmak üzere toplam 30.480,00.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı -------- şirketi Vekili 28.01.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin davacının asıl işverenliği ve müvekkilleri şirketin alt işverenliğinde 01.01.2014 - 31.12.2018 tarihleri arasında çalıştığını; davacı şirket ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle dava dışı işçinin iş akdinin sona erdiğini ve tüm haklarının ödendiğini; davacı ile aralarındaki alt işverenlik ilişkisinin aslında muvazaalı olduğunu ve müvekkilleri şirketin işinin yalnızca bordro düzenlemekten ibaret olduğunu, işe alım ve işten çıkarma yetkisi dahil tüm sorumluluğun davacı şirkette olduğunu, nitekim işçilerin asıl iş kapsamında yer alan işlerde çalıştırıldıklarını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini; 6552 sayılı kanun kapsamında kıdem tazminatından tüm sorumluluğun da davacıya ait olduğunu; müvekkillerinin sorumluluğu kabul edilse dahi bunun sınırlı olduğunu ve hizmet alım sözleşmelerine göre bu giderlerden sorumlu olmadıklarını; Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre de kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının 4'lük giderler arasında sayılmadığını; aksi kanaat halinde TBK m.167 gereği yarı yarıya sorumluluk uygulanabileceğini savunarak davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının Davalı ---------- Şti.'ye 18.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya süresinde bir cevap dilekçesi sunulmadığı g...