Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2313 · K. 2024/59
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2313 K. 2024/59

E. 2023/2313K. 2024/5918 Ocak 2024
icra takibitazminatbağımsız bölümtapu iptalitespit davasıihalenin feshimenfi tespittapu iptali ve tescilihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyolsuz tescilbilirkişi raporuhaksız eylemiptal kararıkat irtifakıtapu sicilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... isimli davalı kooperatif üyesinden üyeliği devraldığını, devraldığı bu üyeliğe bağlı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, üyeliğinin kooperatifin yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini, kooperatifçe üyelere konut tahsisinin yapıldığını, mülk sahipleri ile yapılan sözleşme gereğince kooperatife kalan dairelerden 11 adedinin davalı kooperatif yöneticisi .... tarafından tapuda kooperatif üyelerine devrinin yapılmadığını, kooperatifin .... tarafından gerçeğe aykırı şekilde borçlandırıldığını, müvekkiline düşen taşınmazın kooperatifin davalı şirkete borcu olduğundan bahisle cebri icra yoluyla satıldığını, bununla ilgili .... hakkında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/07/2023 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... isimli davalı kooperatif üyesinden üyeliği devraldığını, devraldığı bu üyeliğe bağlı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, üyeliğinin kooperatifin yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini, kooperatifçe üyelere konut tahsisinin yapıldığını, mülk sahipleri ile yapılan sözleşme gereğince kooperatife kalan dairelerden 11 adedinin davalı kooperatif yöneticisi .... tarafından tapuda kooperatif üyelerine devrinin yapılmadığını, kooperatifin .... tarafından gerçeğe aykırı şekilde borçlandırıldığını, müvekkiline düşen taşınmazın kooperatifin davalı şirkete borcu olduğundan bahisle cebri icra yoluyla satıldığını, bununla ilgili .... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya geçildiğini, Denizli Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın henüz sonuçlanmadığını, bir yapı kooperatifine bağlı taşınmaz mülkiyetinin o kooperatif üyesine tahsis kararı ile devrinin mümkün olduğunu, müvekkiline ait dairenin kooperatifin borcundan dolayı cebri icra yoluyla satışının yasal olmadığını, dava konusu taşınmazın diğer davalı ... tarafından gerçekte ihaleye fesat karıştırılmak suretiyle alındığını, ihalesinin feshi için açılan davanın ise reddedildiğini beyan ederek; taşınmazın davalı ... .adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde bedelinin davalılar .... ve şirketten tazminat olarak tahsiline karar verilmesini ve taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, davalı ... adına tesis edilen tapu kaydının, davalıdan çok önce davacıya tesis edilmiş olması ve davalı ...'in kötü niyetinin sabit olması nedeniyle, yokluk nedeniyle butlanına, usulen yoklukla batıl sayılmayacağının takdir edilmesi halinde ise iptali ile davacı lehine kat irtifakı tesisine, HMK'nın 107. maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere, butlan veya iptal taleplerinin yerinde görülmemesi halinde, icra dosyalarında alacaklı görünen ancak gerçekte alacaklı olmadıklarının menfi tespit davasında tespit edilen davalı ... İnşaat ve davalı ... aleyhine şimdilik 46.100,00 TL tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, davalı adına tescilli bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, bahse konu taşınmazı ihale ile satın aldığını, davacı ile diğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2023/2013

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/491 · K. 2024/523

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1791 · K. 2024/1396

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1175 · K. 2024/983

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2024/612

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2901 · K. 2024/1098

25 Haziran 2024