Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1167 · K. 2024/11
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 K. 2024/11

E. 2022/1167K. 2024/1118 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibizarar tazminiiptal davasıtazminathacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizalacağın tahsiliispat yükücezai şartsözleşmeye aykırılıkşekil şartıborca itirazyabancılık unsuruyasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı dosyasında verilen ........ tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen .......... alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin İsviçre merkezli bir şirket olduğundan sözleşmelerin yabancılık unsuru taşıdığı, bu sebeple uygulanacak hukukun belirlenirken milletlerarası özel...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1167 - 2024/11 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1167 KARAR NO : 2024/11

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ........ ÜYE : ......... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2019/182 E., 2022/325 K.

DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı dosyasında verilen ........ tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen .......... alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin İsviçre merkezli bir şirket olduğundan sözleşmelerin yabancılık unsuru taşıdığı, bu sebeple uygulanacak hukukun belirlenirken milletlerarası özel hukuk kurallarına bakmanın gerektiğini, davalının ....... müvekkilinin ise ....... merkezli olup her iki ülkenin tarafı olduğu ........ İlişkin Sözleşmeler hakkında ........ Antlaşmasının davanın tahkikinde uygulanması gerektiğini, dava konusu sözleşmelerin davalının icabı müvekkilinin kabulü ile kurulduğunu, davalının fiyat tekliflerini ve ifa zamanlarını içeren proforma faturaları müvekkili şirkete e posta ile iletildiği, onaylandıktan sonra sözleşmenin kurulup tekrar davalı firmaya gönderildiğini, müvekkili şirket ile diğer tüm şirketler arasında milletlerarası mal satım sözleşmelerinin bu şekilde kurulduğunu, kurulan sözleşme hükümlerinin davalı şirket tarafından hiç ifa edilmeyerek veya eksik ifa edilerek müvekkili şirketi zarara uğratıldığını, ticari teamüller gereği pamuk-pamuk telefi alanında yapılan sözleşmelerde, sözleşmeler açıkça vade tarihi içermezse, yükümlülüklerin hemen veya en geç üç ay içerisinde ifa edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket temsilcilerinin sürekli görüşmeler yaptıklarını, ihtiyaç durumunun sürekli iletildiğini, geciken ifalar konusunda müvekkili şirketin davalıyı sürekli ihtar ettiğini, müvekkili şirketin sürekli ham maddeye ihtiyacı olan iş hacmi yüksek bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ihlali durumunda ........ yer alan hukuki imkanlara başvurulması için sözleşmeyi ihlal eden tarafın kusurlu olup olmadığına bakılmadığını, davalı şirketin yaptığı sözleşme ihlallerinde ağır kusurlu davranışlarda bulunduğunu, p...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2024/54

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2024/317

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1170 · K. 2024/14

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2023/1243

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180 · K. 2024/6

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1148 · K. 2023/1242

23 Kasım 2023