Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- nolu poliçe ile sigortalı bulunan (ZMM) davalıya ait -----plakalı aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü----- sevk ve idaresindeyken 18.12.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza sebebiyle ----- plaka numaralı araç üzerinde %100 kusurlu bir şekilde hasara yol açtığı, aracı sevk ve idare eden ---- ehliyetsiz olduğunun anlaşılması sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları, B.4-b maddesi uyarınca sigortalı müvekkile karşı rücu hakkının doğduğu,------plakalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen ve %100 kusur oranının tamamına tekabül eden 9.780,00 TL hasarın ödenmesi istemiyle başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğinden bahisle, ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2024/64
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- nolu poliçe ile sigortalı bulunan (ZMM) davalıya ait -----plakalı aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü----- sevk ve idaresindeyken 18.12.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza sebebiyle ----- plaka numaralı araç üzerinde %100 kusurlu bir şekilde hasara yol açtığı, aracı sevk ve idare eden ---- ehliyetsiz olduğunun anlaşılması sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları, B.4-b maddesi uyarınca sigortalı müvekkile karşı rücu hakkının doğduğu,------plakalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen ve %100 kusur oranının tamamına tekabül eden 9.780,00 TL hasarın ödenmesi istemiyle başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğinden bahisle, ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----vatandaşı olduğu, sürücü belgesi bulunduğu, ehliyetini Türkiyeden almadığını bu nedenle ehliyetsiz olduğu sonucuna varılamayacağına, kabul anlamına gelmemek üzere ancak sürücünün kusuru oranında rücu edilebileceği, 16/12/2019 tarihinde meydan gelen kazada karşı yönden gelen ----- plakalı okul servisi dönüşünün yasak olduğu yönde girilmez tabelasının olduğu sokağa dönmek için manevra yapması üzerine kazaya karıştığını, aniden -----plakalı araç dönülmesi yasak olan sokağa dönmek için aniden karşı şeride çıkarak müvekkil aracın önünde son dakika durduğunu, bu sırada sürücü -----kazadan kaçmak üzere direksiyonu sağa kırdığını ve yol üzerinde ilgili mevzuata aykırı şekilde park halinde bulunan ----- şubesi kullanımında olduğu anlaşılan motora ve ----isimli şahsa çarparak durabildiğini,------ plakalı aracın sebep olduğu kazayı görmesine rağmen durmadan kaza mahallinden uzaklaşması nedeniyle, polis memurları tarafından tutanakta bahse konu araç ve kusurundan bahsedilmemesi nedeniyle kaza tutanağının hatalı ve eksik şekilde tutulduğu, davacı sigorta şirketi tarafından zarar gördüğü belirtilen -----plakalı aracın ----- marka-----tipi -----model motosiklet olduğu, davacı tarafça sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere egzoz koruma takımının değiştiği, fatura bedelinin 440 TL olduğu, motosikletin piyasa değerinin 7.500 ila 15.000 TL arasında olduğu, 9.780 TL olarak bildirilen rakamın kabulunun mümkün olmadığı, davacının icra inkar tazminatının reddi gerektiği, müvekkil lehinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle -----İcra Müdürlüğünün----...