Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen -----numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın, dava dışı -----mülkiyetindeki ------ plaka sayılı araca çarpıp hasar vermesi ve sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------plakalı araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Alacaklı müvekkil nezdinde zorunlu mali mesutiyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olan davalı ---- ait ----- plaka sayılı aracın, dava dışı -----ait----- plaka sayılı araca 18.06.2017 tarihinde çarpması sonucu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2023/138
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen -----numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın, dava dışı -----mülkiyetindeki ------ plaka sayılı araca çarpıp hasar vermesi ve sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sonucu dava dışı ------plakalı araç için ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Alacaklı müvekkil nezdinde zorunlu mali mesutiyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olan davalı ---- ait ----- plaka sayılı aracın, dava dışı -----ait----- plaka sayılı araca 18.06.2017 tarihinde çarpması sonucu, --------plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, olayın nasıl gerçekleştiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapılmış ve neticesinde eksper raporu düzenlendiğini, yapılan incelemeler neticeside, müvekkil şirkete trafik poliçesi ile sigortalanan aracın kusuru dikkate alınarak, müvekkil şirket tarafından dava dışı----- plakalı araç malikine/servisine 16.11.2017 tarihinde 5.128,98 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile de müvekkil şirket Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Maddesi uyarınca, sigortalı aracın olay yerinden firar etmiş olması sebebiyle sigortalısı konumunda olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, müvekkil şirketin rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalıya rücu başvurusunda bulunulmuş fakat bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hiçbir şekilde borcu, borca konu olayları veya kusuru kabul etmemekle birlikte dosyaya konu kaza bilgileri incelendiğinde bahse konu kazanın 18/06/2017 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığını, davacının rücu yazısı müvekkile 19/06/2019 tarihinde ulaşmış, ----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasıysa 17/10/2019 tarihinde başlatıldığını, bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun yüz dokuzuncu maddesinde belirlenen iki yıllık zamanaşımı süresinden sonra müvekkile ulaşan başvuru ve başlatılan icra takibiyle ilgili olarak bir borcun söz konusu olması halinde dahi borcun zamanaşımına uğradığı ve artık bu borç için hukuki yollara başvurulamayacağının açık olduğunu, müvekkilinin ...