Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ----- maliki olduğu -----plaka sayılı araç 13/06/2022 tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde yetersiz ehliyetli şekilde araç kullanırken ---- plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, hasar sonrası trafik ekiplerince düzenlenen 13/06/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında "Bu kazanın oluşumunda sürücü----- KTK (52/1B)'aracın hızını yük ve teknik özelliğine,görüş yol, hava, ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak 'maddesini ihlal ettiği kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." hususlarının tespit ve rapor edildiğini, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/138 KARAR NO : 2025/580
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ----- maliki olduğu -----plaka sayılı araç 13/06/2022 tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde yetersiz ehliyetli şekilde araç kullanırken ---- plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, hasar sonrası trafik ekiplerince düzenlenen 13/06/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında "Bu kazanın oluşumunda sürücü----- KTK (52/1B)'aracın hızını yük ve teknik özelliğine,görüş yol, hava, ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak 'maddesini ihlal ettiği kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." hususlarının tespit ve rapor edildiğini, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 28.10.2022 tarihinde hasar onarım servislerinden; ---- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------ 6.366,90TL, Olmak üzere toplamda 50.000,03 TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu hasar sebebiyle ödenen bedelin davalıya rücusu kapsamında davalıya 30/10/2022 de ihtarname gönderilmişse de herhangi bir cevap verilmediğini, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan %100 oranında davalı sigortalının sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödenmiş olduğunu, anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde ----- İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: ------Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas ve ----- karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle,-----İcra Müdürlüğünün ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız...