İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, eşi olan ... dan davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, üyeliğinin kooperatifin 10/02/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini, kooperatifçe üyelere konut tahsisinin yapıldığını, o tarihteki davalı kooperatif yöneticisi ... tarafından kooperatife ait dairelerden 11 adedinin kooperatif üyelerine tapuda devrinin yapılmadığını, kooperatifin ... tarafından yine adı geçen davalının sahibi olduğu davalı şirkete gerçeğe aykırı şekilde borçlandırıldığını, müvekkiline düşen taşınmazın kooperatifin davalı şirkete borcu olduğundan bahisle cebri icra yoluyla satıldığını, bununla ilgili ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/07/2023 DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, eşi olan ... dan davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, üyeliğinin kooperatifin 10/02/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini, kooperatifçe üyelere konut tahsisinin yapıldığını, o tarihteki davalı kooperatif yöneticisi ... tarafından kooperatife ait dairelerden 11 adedinin kooperatif üyelerine tapuda devrinin yapılmadığını, kooperatifin ... tarafından yine adı geçen davalının sahibi olduğu davalı şirkete gerçeğe aykırı şekilde borçlandırıldığını, müvekkiline düşen taşınmazın kooperatifin davalı şirkete borcu olduğundan bahisle cebri icra yoluyla satıldığını, bununla ilgili ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruştumaya geçildiği, Denizli Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın henüz sonuçlanmadığını, bir yapı kooperatifine bağlı taşınmaz mülkiyetinin o kooperatif üyesine tahsis kararı ile devrinin mümkün olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait dairenin kooperatifin borcundan dolayı cebri icra yoluyla satışının yasal dayanağı olmadığını, dava konusu taşınmazın diğer davalılar ... ve ...'in murisleri olan ... tarafından ihaleye fesat karıştırılmak suretiyle alındığını, ihalenin feshi için açılan davanın ise reddedildiği belirterek; taşınmazın davalı ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde bedelinin davalılar ... ve şirketten tazminat olarak tahsiline ve ... Köyü ... mevkii ... ada, ... parselde ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, tazminata hükmedilmesi halinde alacağın semeresiz kalmaması için Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'un malvarlığı üzerine aynı amaçla 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalı ... adına tesis edilen tapu kaydının, davalıdan çok önce davacıya tesis edilmiş olması ve davalı ...'in kötüniyetinin sabit olması nedeniyle yokluk nedeniyle butlanına, usulen yoklukla batıl sayılmayacağının takdir edilmesi halinde ise iptali ile davacı lehine kat irtifakı tesisine, HMK'nın 107. maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere, butlan veya iptal taleplerinin yerinde görülmemesi halinde, icra dosyalarında alacaklı görünen ancak gerçekte alacaklı olmadıklarının menfi tespit davasında tespit edilen davalı ... İnşaa...