Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- Plaka Nolu aracın, ------Plaka nolu aracın sebep olduğu 10.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarından görüleceği üzere müvekkiline ait araç kazada % 0,-----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,-----plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden ...'ne yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/931 KARAR NO : 2024/39
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- Plaka Nolu aracın, ------Plaka nolu aracın sebep olduğu 10.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarından görüleceği üzere müvekkiline ait araç kazada % 0,-----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,-----plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden ...'ne yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı bedeli tazminini talep ettiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/f.1'de huzurdaki davaya konu 10.03.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait----- plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 10.03.2022 tarihinde saat 10.45 sularında----- plakalı aracın müvekkile ait------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, arz ve izahına çalışılan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. ...