DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın ehliyetsiz halde kullanılması sonucu ------ plakalı araçta yaralanmalı ve maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören araç sahibine ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün------. sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/625 KARAR NO : 2024/43
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın ehliyetsiz halde kullanılması sonucu ------ plakalı araçta yaralanmalı ve maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören araç sahibine ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. şahsa 09.11.2020 tarihinde 29.450,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ------plaka sayılı araçta oluşan hasarın alacaklı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan -----plaka sayılı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı esnada meydana geldiğinden, müvekkili şirketin işbu ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından Trafik Sigortalı Genel Şartları uyarınca rücuen talep etme hakkı doğduğunu, davalı sigortalı araç sahibi----- 15.04.2021 tarihli dilekçesi ile aracı kaza tarihinden önce 13.05.2020 tarihinde sattığını beyan ederek borca itirazda bulunduğunu, -----. Noterliği'nde----numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ----- Şirketi'ne yapılan işbu satış işleminin müvekkili sigorta şirketine bildirilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket ile -----sayılı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ilişkisi devam ettiğini, itirazlarını iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- Plakalı Aracı Satılması için eşine vekalet verdiğini,----- Şirketine Noterde satışını verdiğini, satışı saat 12:15 te verdiğini, saat 15:00 da sigortayı iptal ettirdiğini, bu kazayla hiç bir alakası olmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı 18/01/2024 tarihli duruşmada ; Ben de önceki yazılı ve sözlü beyanlarımı tekrar ediyorum, ben üzerime kayıtlı minibüsü satmıştım ve sigortasını da iptal ettirmiştim ancak sonradan öğrendiğime göre aracı sattığım kişi bu araçla kaza yapmış, ben aracı sattığım ve sigortayı iptal ettirdiğim için sorumluluğum yoktur, ben aracı 13/05/2020 tarihind...