Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/794 · K. 2024/36
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 K. 2024/36

E. 2022/794K. 2024/3618 Ocak 2024
tazminaticra takibihizmet alımıicra inkar tazminatıcezai şartsözleşmenin feshiitirazın iptaliiadesözleşme serbestisitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesianonim şirketlimited şirketfesih hakkıarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuborca itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emrisözleşme süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; 6102 Sayılı TTK Madde 5/A, 6325 Sayılı HUAK Madde 18/A gereği İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Büro No,... Arabucululuk No kapsamında yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, 01.03.2017 tarihinden beri davacı şirket tarafından davalıya özel güvenlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında her dönem için ayrı sözleşme yapılır iken 15.09.2020 tarihinde süresiz olarak Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin," Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/b Maddesinde feshin, " anlaşmalı fesih tutanağına bağlanması " ile yapılabileceğinin hüküm altına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 KARAR NO : 2024/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; 6102 Sayılı TTK Madde 5/A, 6325 Sayılı HUAK Madde 18/A gereği İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Büro No,... Arabucululuk No kapsamında yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, 01.03.2017 tarihinden beri davacı şirket tarafından davalıya özel güvenlik hizmeti verildiğini, taraflar arasında her dönem için ayrı sözleşme yapılır iken 15.09.2020 tarihinde süresiz olarak Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin," Sözleşmenin Feshi " başlıklı 7/b Maddesinde feshin, " anlaşmalı fesih tutanağına bağlanması " ile yapılabileceğinin hüküm altına alındığı yine aynı madde 7/c de de; bu kurala uymayan tarafın " son bir yılda bu amaçla ödenmiş olan fatura toplamını tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği "nin düzenlendiğini, süresiz olarak akdedilen sözleşmenin anlaşmalı fesih tutanağı ile sonlandırılabileceği aksi halde son bir yıllık fatura tutarının ödenmesi gerektiğinin taraflarca sözleşmede açıkça kabul edildiğini ,buna rağmen davalı şirketin, " herhangi bir sebep belirtilmeksizin " İzmir... Noterliği'nin 02/03/2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31/03/2022 tarihinden itibaren mevcut sözleşmenin feshettiğini ihtar ettiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirttiği bir sebep bulunmadığını, davalının fesih yazısında her ne kadar anlaşmalı fesih tutanağı için davette bulunsa da; ihtarnamede aynı zamanda 31.03.2022 tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini artık davacı şirketle çalışılmayacağını da ihtar ettiğini, dolayısı ile ihtardaki anlaşmalı fesih tutanağı davetinin, aynı ihtardaki kesin fesih iradesi nedeni ile hukuken kabul görmeyeceğini, bu haliyle davalının, henüz görüşme gerçekleştirmeden, anlaşmalı fesih tutanağına davet etmeden doğrudan sözleşmenin feshine gittiğinden davetinde samimi olmadığı gibi; davalının, sözleşmeyi anlaşmalı fesih tutanağı düzenlenmeksizin fesih etmiş olması sebebi ile sözleşmeye aykırı davrandığını, nitekim davacı tarafça görüşmeye açık olunduğunun gerek sözlü gerek yazılı olarak her zaman ifade edildiğini, Bornova ... Noterliği'nin 08.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de tekrar edildiğini, davalı şirketin, sözleşmeyi 7/b maddesine aykırı fesih ettiğini farkedince 09.03.2022 tarihli gönderdiği e-postada, Yönetim Kurulu Kararı ile güvenlik hizmetinin sonlandırılması kararının durdurulduğunun belirtildiğini ancak 5 gün sonra da 14.03.2022 tarihli e-posta ile ihtarın geçerli olduğu ve sözleşmenin 31.03.2022 itibariyle feshedildiğini tekrar ettiğini, özel güvenlik hizmetinin, aralıksız devam etmesi gereken, en ufak bir hatanın affedilemeyeceği, ciddiyet isteyen bir iş olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/846

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/852

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2024/31

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2025/474

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2025/114

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/542

27 Haziran 2025