Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/991 · K. 2025/852
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 K. 2025/852

E. 2024/991K. 2025/8526 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/11/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretip sattığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkisi olup, davalının müvekkili şirketten tekstil ürünleri tedarik ettiğini, dolayısı ile aralarında bir cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm üretimi ve işleri yaptığını, kendisine sipariş edilen tüm ürünleri üretip teslim ettiğini davalı şirketin zamanla borçlarını geciktirmeye ve nihayet ödememeye başladığını, alacakların İzmir ... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyadan icra takibine konulduğunu ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/991 KARAR NO : 2025/852 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/11/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretip sattığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkisi olup, davalının müvekkili şirketten tekstil ürünleri tedarik ettiğini, dolayısı ile aralarında bir cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm üretimi ve işleri yaptığını, kendisine sipariş edilen tüm ürünleri üretip teslim ettiğini davalı şirketin zamanla borçlarını geciktirmeye ve nihayet ödememeye başladığını, alacakların İzmir ... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyadan icra takibine konulduğunu ancak icra takibinin borçlu şirketin 30/07/2024 tarihli itirazı ile durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazdan sonra borçlu şirket ile iletişime geçilerek taraflar arasında kısmi bir anlaşma ve sözlü bir taahhüt ile bir ödeme planı oluşturulduğunu, oluşturulan ödeme planına göre borçlu davalı şirketin icra dosyası için; icra harçları, dosya giderleri, icra vekalet ücreti ile anapara borç ve son ödeme tarihine kadar işleyecek olan faiz ile birlikte, tüm borcu 100.000,00 TL taksitler halinde 34 taksitte ve son taksiti 23.05.2025 tarihinde olmak üzere toplamda 3.311.454,44 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki bu sözlü protokol mucibince davalı yan icra dosyasına 11/10/2024 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin dava açılırken dava değerinden düşüldüğünü, davalının daha henüz ilk ödemede taahhüdü yerine getirilmeyerek yatırılması konusunda anlaşılan miktarın ancak yarısını dosyaya yatırdığı ve nihayet bu ödemeden sonra da ne dosyaya nede müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki şifahen yapılan bu anlaşmanında böylelikle ortadan kalktığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin devamına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla icra dosya borcunun Reeskont - Avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 20/12/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde dava değerinin "2.309.639,10 TL" olarak zikredilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından eksik harç yatırıldığını, davaya devam olunabilmesi için Harçlar Kanun'unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, itirazın iptali davalarında alacaklının, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2025/474

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/846

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2025/83

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2023/958

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/197

16 Mart 2023