DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2020 Tarih ve 2020/16 Esas - 2020/334 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... A.Ş. ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının ... markasını ilk olarak 1994 yılında kendi adına tescil ettirdiğini, davacının 2018/83128 sayılı 30. sınıfta ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın itirazı üzerine reddine ilişkin davalı ... YİDK kararının yerinde olmadığını, davacının ... ibareli seri markalarının bulunduğunu, nitekim Ankara 1....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1933 - 2024/114 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1933 KARAR NO : 2024/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/16 E. - 2020/334 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2020 Tarih ve 2020/16 Esas - 2020/334 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... A.Ş. ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının ... markasını ilk olarak 1994 yılında kendi adına tescil ettirdiğini, davacının 2018/83128 sayılı 30. sınıfta ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın itirazı üzerine reddine ilişkin davalı ... YİDK kararının yerinde olmadığını, davacının ... ibareli seri markalarının bulunduğunu, nitekim Ankara 1. FSHHMnin 2017/417 E., Ankara 3. FSHHMnin 2018/141 E., Ankara 2. FSHHMnin 2018/43 E., Ankara 3. FSHHMnin 2018/202 E., Ankara 2. FSHHMnin 2018/38 E., Ankara 3. FSHHMnin 2018/466 E. sayılı dosyalarında davacının ... ibaresi üzerinde müktesep hakkının bulunduğu yönünde karar verildiğini, davacının seri markalarında kullanılan ... ibaresinin ve lacivert renkli buğday başağı görselinin 2018/83128 sayılı marka başvurusunda da aynen kullanıldığını, markanın asli unsurunun muhafaza edildiğini ve aynı mal/hizmet sınıflarını kapsadığını, başvurunun davacının müktesep hakkı gözetilerek tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ... YİDKnın 2019-M-9686 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu edilen işlemde bahsi geçen markaların bir bütün olarak bıraktığı genel izlenim itibariyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzediğini, davacının önceki tarihli markalarının dava konusu edilen marka başvurusu açısından müktesep hak teşkil edemeyeceğini, konu markanın lacivert renkteki yarım ay biçimli şekil unsurunun ve başvurunun tertip tarzının, davalıya ait markalardaki şekil unsuruyla benzerlik gösterdiğini, davacının markasının davalının markalarına yanaştığını, müktesep hak müessesesinin hak sahibine başka markalar ile karışıklığa yol açacak şekilde marka tescil ettirme hakkını vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davalının binlerce markayı bünyesinde barındıran Türkiyenin öncü firmalarından biri olduğunu, ... ibareli markalarının da 2013 49254, 2009 60928, 2003 12021, 2011 32755, 2011 52871 ve 2013 49248 numaralar ile tescilli olduğunu, davalının ...lı ilk markasının 1983 yı...