MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2017/309 E. - 2019/548 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin TPE nezdinde tescilli ... no'lu ve başvurusu yapılan .. ve ... no'lu ... markalarının sahibi olduklarını, davalılardan .... Tic.A.Ş 'nin müvekkillerinin ... markasını müvekkillerinden herhangi bir geçerli lisans almadan ve bedel ödemeden kullandığını, diğer davalı, .... Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olup münferiden yetkili olduğunu, davalının müvekkillerine ait ... tanıtıcı işaretini hem marka olarak hem de ticaret unvanının ayırt edici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2392 Esas KARAR NO: 2024/99 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2017/309 E. - 2019/548 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin TPE nezdinde tescilli ... no'lu ve başvurusu yapılan .. ve ... no'lu ... markalarının sahibi olduklarını, davalılardan .... Tic.A.Ş 'nin müvekkillerinin ... markasını müvekkillerinden herhangi bir geçerli lisans almadan ve bedel ödemeden kullandığını, diğer davalı, .... Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olup münferiden yetkili olduğunu, davalının müvekkillerine ait ... tanıtıcı işaretini hem marka olarak hem de ticaret unvanının ayırt edici unsuru-parçası olarak hukuka aykırı, iltibasa sebep olacak, markanın tanınmışlığından ve itibarından haksız faydalanma sağlayacak şekilde kullanarak marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının bu haksız kullanımı nedeni ile müvekkillerinin davalı tarafa haksız ve hukuka aykırı kullanıma son verilmesi ve lisans ücretinin ödenmesi talepli ihtarname gönderdiğini ancak davalının kullanıma devam ettiğini, verilen cevabi ihtarnamede, müvekkillerine lisans bedelinin ödendiğini ve kullanımın hukuka uygun olduğunu bildirdiklerini, ödemeye ilişkin ispat yükünün davalıda olduğunu, müvekkillerinin davalıdan marka kullanım-lisans bedeli olarak hiçbir bedel almadıklarını, ödeme yaptığını bildiren davalının müvekkillerine ait markayı kullandığını kabul etmiş sayılacağından bahisle, davalı tarafın müvekkillerine ait markalara tecavüz ve haksız rekabetinin önlenmesini, durdurulmasını, ... ibaresini içeren her türlü iş evrakı ve tanıtım vasıtasına el konulmasını, tabelaların indirilmesini, davalının internet sitesi olan www.....com adresinde anılan markanın kullanımının durdurulmasını, erişimin engellenmesini ve ... ibareli her türlü emtianın muhafaza altına alınmasını, mümkünse imhasını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL lisans bedeli alacağının ihtarname tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizin işletilerek davalıdan tahsilini ve verilecek kararın ilanını talep ve dava ettiği, 29.03.2019 tarihli dilekçesi ile de; davalılardan ... aleyhine açtıkları lisans bedeli davasını atiye bıraktıklarını ve davaya bu davalı bakından devam etmediklerini, diğer davalı ... Tic. A.Ş. bakımından ise tamamlama harcının yatırıldığını, bilirkişi raporu ile tespit edilen 163.968,21-TL lisans bedeli ve 6.462,14-TL'nin dava tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 171.780,65-TL'nin tahsiline, 163.968,21-TL ye dava tarihi olan 17.05....