6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında servis ücreti karşılığı davalının biletlerinin satılması ve bununla ilgili hizmetlerinin ifasının sağlanması konusunda satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının uğrayacağı zarara karşılık davalıya, dava konusu bir adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin, edimlerini yerine getirmesine ve sözleşme tahtında bir risk gerçekleşmemesine rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediğini, akabinde davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 2022 tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, müvekkili şirketin, söz konusu teminat mektubu için ...bank AŞ'ye davalının kusuru sebebiyle haksız olarak faiz, komisyon ve sair masraflar altında ödemede bulunduğunu, teminat mektubunun iadesi veya iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1522 Esas KARAR NO: 2024/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2023/245 Esas DAVA: BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında servis ücreti karşılığı davalının biletlerinin satılması ve bununla ilgili hizmetlerinin ifasının sağlanması konusunda satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının uğrayacağı zarara karşılık davalıya, dava konusu bir adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin, edimlerini yerine getirmesine ve sözleşme tahtında bir risk gerçekleşmemesine rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediğini, akabinde davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 2022 tarihinde unvan değişikliğine gittiğini, müvekkili şirketin, söz konusu teminat mektubu için ...bank AŞ'ye davalının kusuru sebebiyle haksız olarak faiz, komisyon ve sair masraflar altında ödemede bulunduğunu, teminat mektubunun iadesi veya iptali sağlanmadığı sürece de ödemeye devam edeceğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi durumunda telafisi güç ve imkansız zararların meydana geleceğini belirterek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ve teminat mektubu bakımından komisyon, faiz ve sair giderlerin ödenmesinin teminatsız olarak ihtiyati tedbiren durdurulmasına, söz konusu teminat mektubunun iadesine, mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 16/03/2023 tarihli tensip zaptı ile, ihtiyati tedbir talebinin, ihtiyati tedbirin koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından reddine karar verildiği; 14/06/2023 tarihli duruşmada ise, tekrar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin, durum ve koşullarda bir değişiklik olmadığı ve yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin 14/06/2023 tarihli ara kararının istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2023/1107 Esas 2023/946 Karar sayılı kararı ile, ara kararın gerekçe içermediği, bu haliyle istinaf denetimine elverişli bir kararın bulunmadığından bahisle öncelikle HMK'nun 391. maddesine uygun şekilde davacının tedbir talebinin reddine dair gerekçe içerir karar yazıldıktan sonra yazılan kararın dosyanın taraflarına tebliğ edilerek istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda ilk derece Mahkemesince, uyuşmazlığın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı ve dava dilekçesinin sunulmasıyla duruşma günü arasında durum ve k...