Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/893 · K. 2024/72
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 K. 2024/72

E. 2022/893K. 2024/7219 Ocak 2024
haciztespit davasımenfi tespiticra takibiyasal süreusulsüz tebligathak düşürücü sürelimited şirketihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı icra takip dosyasıyla maaş haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve maaşının bir kısmının ilgili icra takip dosyası nedeniyle kesilmeye başlanmışsa da verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, icraya konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilgili icra dosyasına konu çekte her ne kadar müvekkili ... adına bir imza bulunmakta ise de çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, her ne kadar müvekkilinin maaşının anılan icra dosyası nedeniyle kesilmekteyse de müvekkilinin borçlu şirketle herhangi bir ilişkisi olmadığından yapılan bu kesintinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyası nedeniyle üç kez maaş haciz ihbarnamesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/893 Esas - 2024/72 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2024/72 HAKİM : ....... KATİP :........ DAVACI : ... (TC No:....) VEKİLİ : Av. ...- [.....-50686-54071] UETS DAVALI : ... TEMİZLİK NAKLİYE YEMEK GIDA TEKSTİL TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... [25929-13991-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16596-95278-......] UETS DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı icra takip dosyasıyla maaş haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve maaşının bir kısmının ilgili icra takip dosyası nedeniyle kesilmeye başlanmışsa da verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, icraya konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilgili icra dosyasına konu çekte her ne kadar müvekkili ... adına bir imza bulunmakta ise de çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, her ne kadar müvekkilinin maaşının anılan icra dosyası nedeniyle kesilmekteyse de müvekkilinin borçlu şirketle herhangi bir ilişkisi olmadığından yapılan bu kesintinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyası nedeniyle üç kez maaş haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelere cevap vermemesinin borçlu şirketle bir ilişkisi olmasından kaynaklı olmadığını, müvekkili ...'nın ihbarnameleri önemsemediğini, kendisiyle ilişkili olmadığını düşündüğü için ihbarnamelere cevap vermediğini, bu nedenle şu anda müvekkilinin maaşı kesilmekteyse de müvekkilinin borçlu şirketle herhangi bir ilişkisi olmadığını, maaş kesintisinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, müvekkilinin dosya kapsamında borçlu olmadığının ve çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, doğabilecek zararlar gözönüne alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili yönünden icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İcra İflas Kanunu madde 89 gereğince gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılacak menfi tespit davasının üçüncü haciz ihbarnamesinin davacı/üçüncü kişiye tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, 3.haciz ihbarnamesinin davacı/3. kişiye tebliğ tarihinin 01.07.2022 olması (EK) ve mahkemenizde görülmekte olan işbu davanın 03.09.2022 tarihinde açılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunun görüleceğini, davacı tarafın usulsüz tebligat yapıldığı iddiasının bulunmadığının aksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/267

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2024/148

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1254 · K. 2024/177

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 · K. 2023/877

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1163 · K. 2024/298

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/1090

5 Aralık 2023