Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sıfır ve ikinci el telefon, telefon ekipmanları alım-satımı işleriyle iştigal ettiğini, davalı ile de bu vesileyle tanıştığını, Davalı ile davacı arasında da dava konusu durumun öncesinde de telefon alım-satımı işleri gerçekleştiğini, 2022 yılının yaz aylarında davalı davacıyı arayarak indirimli telefon olduğunu, dilerse bu indirimden faydalanıp telefon alabileceğini davacıya söylediğini. davacının davalı ile daha öncesinde de alışverişi olduğundan dolayı güven duyarak teklifi kabul ettiğini, davalıdan 15 tane .... , 2 tane de .... , 1 tane .... , 1 tane .... istediğini, davalının istenilen telefonlar karşılığında toplamda 160.000 TL para talep ettiğini, davacının istenilen parayı peyderpey davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/729 Esas KARAR NO : 2024/33
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sıfır ve ikinci el telefon, telefon ekipmanları alım-satımı işleriyle iştigal ettiğini, davalı ile de bu vesileyle tanıştığını, Davalı ile davacı arasında da dava konusu durumun öncesinde de telefon alım-satımı işleri gerçekleştiğini, 2022 yılının yaz aylarında davalı davacıyı arayarak indirimli telefon olduğunu, dilerse bu indirimden faydalanıp telefon alabileceğini davacıya söylediğini. davacının davalı ile daha öncesinde de alışverişi olduğundan dolayı güven duyarak teklifi kabul ettiğini, davalıdan 15 tane .... , 2 tane de .... , 1 tane .... , 1 tane .... istediğini, davalının istenilen telefonlar karşılığında toplamda 160.000 TL para talep ettiğini, davacının istenilen parayı peyderpey davalının gönderdiği IBAN numarasına gönderdiğini, davalının beş ayrı kişiye karşı dolandırıcılık suçundan dolayı .... esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığını, anılan dosyada davalının sanık olarak beyanlarında davacıdan da para aldığını ikrar ettiğini, davalının davacıdan yüksek miktarda para aldığı, karşılığında vermeyi taahhüt ettiği telefonları teslim etmediğini İcra dosyasına da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının ... esas sayılı dosyasındaki alacağa yönelik itirazıp iptali ile takibin devamına, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki dava ne mutlak ne nispi ne de ticari sayılan davalardan olup basit bir borç ilişkisine dayandığını, ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine dayanak yapılmış olan banka hesap hareketleri de bu durumu ortaya koymaktadır. Dava dilekçesinde iddia edilmiş olan davalı ile davacı arasında daha önce de telefon alım - satımı yapıldığına ilişkin herhangi bir delil dosyada bulunmadığını, Zaten ilgili kurumlara yazılmış olan müzekkerelere verilmiş olan cevaplarda da davalının da davacının da tacir olmadığı ortaya çıktığını Bu nedenle de eldeki davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi hukuken mümkün olduğunu belirtilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava satım akdinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 11...