DAVANIN KONUSU : Tazminat (Tasfiye Memurunun Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Kağıt Tarım Ürün. Teks. Gıda Reklam Ürün İmal. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, ... Ltd. Şti tarafından müvekillerinden temizlik kağıdı yapımında kullanılan ham madde satın alındığını, davacı ...'nin , ... Ltd. Şti'nden 107.734,38.TL, müvekkili ... Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ise aynı firmadan 112.764,51.TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/598 KARAR NO : 2024/25 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1 -..., ... 2 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., [... ] UETS Av. ... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Tasfiye Memurunun Sorumluluğundan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Kağıt Tarım Ürün. Teks. Gıda Reklam Ürün İmal. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, ... Ltd. Şti tarafından müvekillerinden temizlik kağıdı yapımında kullanılan ham madde satın alındığını, davacı ...'nin , ... Ltd. Şti'nden 107.734,38.TL, müvekkili ... Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ise aynı firmadan 112.764,51.TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin başlatıldığını, borçlu şirketin tasfiyeye girdiğini, davalı tasfiye memuru ...'a ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tasfiye memuru tarafından her iki dosyada borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyaların Adana İcra Müdürlüklerine gönderildiğini .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılarına kaydedilen dosyalardan gönderilen ödeme emirlerine de davalı tarafından itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarında derdest olduğunu, müvekkillerinin alacaklı olduğunu, icra takiplerinin devam ettiğini bildiği halde davalının herhangi bir ödeme yapmadan kötü niyetli bir şekilde tasfiyeyi sonlandırdığını, bu sebeple müvekkillerinin zarara uğradığını, davalının alacaklılara vermiş olduğu zararlardan TTK'nın 285. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek, davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00.TL'nin (toplam 20.000,00.TL) ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/03/2015 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; tazminat taleplerini müvekkili ... Pamuklu Mensucat San ve Tic. Elek. Ür. A.Ş. adına 107.734,38.TL, diğer müvekkili ... Kağıt San ve Tic. A.Ş. adına 112.764,51.TL olmak üzere toplam 220.498,89.TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, mülga TTK'nın 224/son fıkrası, yeni TTK'nın 285/3 maddesi hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiğini, dava dışı ... Ltd. Şt...