DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2023 YAZIM TARİHİ : 04/11/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasındaki alacak ilişkisine dayanarak 19/03/2017 tarihli 19.000,00.USD tutarlı bonoya dayalı olarak Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davalıya olan borcun 24/04/2017 tarihinde 19.000.USD'nin TL karşılığı olan 44.750,00.TL olarak ... ... ... nolu hesabından davalının ödeme için bildirdiği ... nolu ... hesabına ... senet karşılığı borç açıklamasıyla ödendiğini, yine müvekkili ile davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/254 KARAR NO : 2023/995 KARAR TARİHİ : 04/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... -TCK NO:... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVALI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2023 YAZIM TARİHİ : 04/11/2023
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasındaki alacak ilişkisine dayanarak 19/03/2017 tarihli 19.000,00.USD tutarlı bonoya dayalı olarak Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davalıya olan borcun 24/04/2017 tarihinde 19.000.USD'nin TL karşılığı olan 44.750,00.TL olarak ... ... ... nolu hesabından davalının ödeme için bildirdiği ... nolu ... hesabına ... senet karşılığı borç açıklamasıyla ödendiğini, yine müvekkili ile davalı arasında herhangi bir mal alışverişi söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bono tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borç ilişkisini kabul ettiğini, takip konusu bononun davacı tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, davacının iddia ettiği ödemenin başka bir ticari ilişki nedeniyle yapıldığını belirterek davanın reddine, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli açılan dava sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; uyuşmazlığa konu bononun kambiyo senedi niteliğinde olup, sebepten soyut olduğu, davaya konu bononun ihdas nedeni olarak malen ibaresinin yazıldığı, davacının, bononun nakde dayalı borca karşılık verildiğini ve bono bedelinin icra takibinden önce banka havalesi yoluyla ödendiğini, bu nedenle borcunun bulunmadığını iddia ettiği, davacının dayandığı ödeme dekontunun incelemesinde ödemenin uyuşmazlık konusu bono karşılığı yapıldığının açıkça anlaşılamadığı ve açıklamada bononun özelliklerinin yazılmadığı, davalının ise bu ödemenin başka bir borca yönelik olduğunu iddia ettiğini, neticede davacının, ödemenin dava konusu bonoya atfen yapıldığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vek...