DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili ve kefil sıfatıyla diğer müvekkili arasında imzalanan ... tarihli kira sözleşmesi uyarınca yıl yıl gösterilmiş ve yıllık peşin olarak ödenecek miktarlar kira sözleşmesinin ilk sayfasında açıkça belirtildiğini, bu yıllara ilişkin ise kira sözleşmesinin devam yıllarına ait olmak üzere ve belirtilen rakamlara istinaden müvekkili ve kefil sıfatıyla diğer müvekkilinin senet keşide ettiğini, icra dosyasına konu edilen senedin ise kira sözleşmesinin ilk sayfasında yer alan 4. Yıla ilişkin senet...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 KARAR NO : 2024/52 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili ve kefil sıfatıyla diğer müvekkili arasında imzalanan ... tarihli kira sözleşmesi uyarınca yıl yıl gösterilmiş ve yıllık peşin olarak ödenecek miktarlar kira sözleşmesinin ilk sayfasında açıkça belirtildiğini, bu yıllara ilişkin ise kira sözleşmesinin devam yıllarına ait olmak üzere ve belirtilen rakamlara istinaden müvekkili ve kefil sıfatıyla diğer müvekkilinin senet keşide ettiğini, icra dosyasına konu edilen senedin ise kira sözleşmesinin ilk sayfasında yer alan 4. Yıla ilişkin senet olduğunu, buna ilişkin olarak kira sözleşmesindeki rakam ve ödeme tarihi ile senet üzerindeki rakam ve ödeme tarihleri açıkça görüleceği üzere bire bir aynı olduğunu, güncel uygulama olarak da kira sözleşmesine ek güvence olarak alındığı hususunu desteklediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında mübrez olan senet bedeli yine ekte sunulan dekontlar uyarınca ... tarihinde ... TL olarak ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça ... tarihinde bahse konu ... TL'lik senet işleme konulduğunu, müvekkilini n1 senelik kira bedelini takip tarihinden önce ödemekle itfa ettiğini, açık kaldığı görünen 650,00 TL ise davalı alacaklının müvekkilinin işletmesine gelip yediği içtiği hesabı olmasına rağmen müvekkilince bu tutarın da ... tarihinde davalı alacaklının hesabına yatırıldığını, müvekkillerinin görünürde herhangi bir şekilde borçlarının kalmadığını, yine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma no ve yine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyaları ile davalı hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan dolayı şikayette bulunulduğunu belirterek, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle mükerrer bir biçimde ödenmek zorunda kalınan ... TL (senet bedeli) ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus takipte İİK'nun 72. Maddesi gereği borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının ve sözleşmenin incelenmesinde; ... tarihli kira sözleşmesinin kiraya veren ..., kiracı ... İşletmeciliğ (...) arasında düzenlendiği kira süresinin 5 yıl olduğu ve her yıla ait kira bedelinin belirlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen senede dayalı icra takibi nedeni ile borç...