Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/555 · K. 2024/39
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 K. 2024/39

E. 2023/555K. 2024/3919 Ocak 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatımaddi tazminattazminat davasıtekerrürtrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.05.2023 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı yön ve istikamette arkasında seyir halinde olan ... plakalı aracı 2.29 promil alkollü iken sevk ve idare eden ...'ın müvekkilinin aracına çarptığını, gerçekleşen bu kazada ...'ın tam kusurlu olup, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından hasar kaybının daha önce giderilmiş olduğunu, değer kaybı için 25/08/2023 tarihinde 5.147,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında oluşan zararın bu miktardan fazla olup tahsilde tekerrüre yol açmaksızın fazlaya ilişkin değer kaybının taraflardan (sigorta şirketinin poliçesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.05.2023 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı yön ve istikamette arkasında seyir halinde olan ... plakalı aracı 2.29 promil alkollü iken sevk ve idare eden ...'ın müvekkilinin aracına çarptığını, gerçekleşen bu kazada ...'ın tam kusurlu olup, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından hasar kaybının daha önce giderilmiş olduğunu, değer kaybı için 25/08/2023 tarihinde 5.147,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında oluşan zararın bu miktardan fazla olup tahsilde tekerrüre yol açmaksızın fazlaya ilişkin değer kaybının taraflardan (sigorta şirketinin poliçesi kadarlık kısmı için) tahsiline karar verilmesini, kaza sonrası müvekkilinin uzun bir süre arabasını kullanamadığını, bu durum nedeniyle iş ve sosyal hayatını olumsuz etkilememek amacıyla araç kiralamak zorunda kaldığını, bilirkişi tarafından hesap edilecek mahrum kalınan gün ve makul araç kiralama ücreti doğrultusunda değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere araç mahrumiyeti için şimdilik 1000 TL'nin ve araçta büyük oranda değer kaybı olarak şimdilik 1000 TL olmak üzere toplamda 2000 TL 'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 28/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava ile ilgili delillerin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, araç hasarı tazminatı olan 75.193,40 TL ödemenin yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için davacı tarafa 5.147,00 TL nin ödendiğini, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı olarak toplam 80.340,40 TL nin ödendiğini, müvekkilinin poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde araç başı maddi tazminat limitinin 120.000 TL olduğunu, müvekkilinin en fazla 39.659,60 TL ile sorumlu tutulabileceğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 18/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu olayın Ereğli İlçesinde olduğunu, davaya bakmaya yetkili olan mahkemenin Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/683

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/678

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/522

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2023/366

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/490

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2023/628

14 Kasım 2023