Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı taraftan uzun yıllardan beri muhtelif tarihlerde kendi işyeri için bisiklet yedek parçaları satın aldığını, icra takibine konu edilen senetlere ilişkin olarak da 2015 yılında yine bisiklet yedek parçalarını davalı taraftan satın aldığını, karşılığında 2 adet senet tanzim edilerek karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili hakkında davalı tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafça borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borcun müvekkilinin maaşından haciz yoluyla tahsil edildiğini ve tamamının ödendiğini, davalı tarafından tahsil edilen ödemelerin mükerrer olduğunu, müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2024/45 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı taraftan uzun yıllardan beri muhtelif tarihlerde kendi işyeri için bisiklet yedek parçaları satın aldığını, icra takibine konu edilen senetlere ilişkin olarak da 2015 yılında yine bisiklet yedek parçalarını davalı taraftan satın aldığını, karşılığında 2 adet senet tanzim edilerek karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili hakkında davalı tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafça borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borcun müvekkilinin maaşından haciz yoluyla tahsil edildiğini ve tamamının ödendiğini, davalı tarafından tahsil edilen ödemelerin mükerrer olduğunu, müvekkili tarafından takibe konu iki adet senet bedelinin tamamının takipten önce davalıya nakden ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.169,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK'ya müzekker yazılmış olup, davalının 2015 ve 2016 yıllarında çalışanlar listesi getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.04.2022 tarihli raporda; davacının borçlu olduğu 30.07.2015 vadeli 2.000,00 TL bedelli ve 30.08.2015 vadeli 2.000,00 TL bedelli senetler için davalı şirkete takip tarihinden önce 4.840,00 TL ödeme yapıldığı, ödemeyi alan kişi olarak ... isminin ve imzalarının bulunduğu, davalının defterlerinin incelenemediği, SGK'dan gelen yazı cevabına göre ...in davalı şirket çalışanı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın senetlerden dolayı borcunun kalmadığı, ödemelerden sonra davalı tarafından aynı senetler dayanak olarak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, böylece senet bedellerinin mükerrer olarak tahsil edildiği, davacının senetler için fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığı tutarın 7.169,36 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; davaya konu İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu senetlerin takipten...