Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde malikinin ..., sürücüsünün... olduğu ve aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e ait ... Plaka sayılı araca çarptığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın sürücüsünün tam kusurlu olup müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 23.02.2023 tarihinde davalı ... sigorta şirketine değer kaybı nedeniyle başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 02.03.2023 tarihinde 5.885,66 TL tutarında ödeme yaptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin ise 42.715,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen 5.885,66 TL'lik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde malikinin ..., sürücüsünün... olduğu ve aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'e ait ... Plaka sayılı araca çarptığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın sürücüsünün tam kusurlu olup müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 23.02.2023 tarihinde davalı ... sigorta şirketine değer kaybı nedeniyle başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 02.03.2023 tarihinde 5.885,66 TL tutarında ödeme yaptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin ise 42.715,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenen 5.885,66 TL'lik değer kaybı bedelinin kabul edilebilir olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yana; SBM'den alınan değer kaybı ekspertiz raporu kapsamında değer kaybı tazminatı olarak 5.885,66-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi piyasa rayiç değeri ve sovtaj bedeli dikkate alınarak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığını, pert işleminin uygun olup olmadığının değerlendirilmesini ve buna göre bir tespit yapılmasını talep ettiklerini, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, ödeme yapılmış olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu. Mahkememizce aldırılan kusur ve hasar raporunda; Sürücü... %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin %0 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 170.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 150.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde; araç değer kaybını 14.014,34 TL arttırarak toplam 14.114,34 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...