Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/879 · K. 2024/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 K. 2024/53

E. 2022/879K. 2024/5322 Ocak 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıhak düşürücü süreborca itirazmaddi zarariptal davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbiralacağın tahsilisigorta sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın, 30/06/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken İstanbul ... ... Katlı Otoparkta çıkış yönünde 3.kattan 2. Kata iniş kavşağında ... Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanmış ...'a (...) ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazadan sonra Tramer sonucuna göre, kazanın oluşumunda davalının sigortalısı ... (...) %100 kusurlu bulunduğu,kaza neticesinde müvekkil şirketin arasında toplam KDV dahil 6.633,77-TL hasarı olduğunun tespit edildiği, ancak fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/879 Esas KARAR NO:2024/53 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın, 30/06/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken İstanbul ... ... Katlı Otoparkta çıkış yönünde 3.kattan 2. Kata iniş kavşağında ... Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanmış ...'a (...) ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazadan sonra Tramer sonucuna göre, kazanın oluşumunda davalının sigortalısı ... (...) %100 kusurlu bulunduğu,kaza neticesinde müvekkil şirketin arasında toplam KDV dahil 6.633,77-TL hasarı olduğunun tespit edildiği, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 6.633,77-TL tutarında zararı davalı ZMMS sigortacısı ... Sigorta Şirketi ...'ın (...) ZMMS kapsamında sigortacısı olması sebebiyle (poliçe teminat limitleriyle) sorumlu olduğu, bu nedenle zararın giderilmesi amacıyla davalıyla 6.633,77-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 1.999,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.633,71-TL üzerinden ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalıların işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettikleri, açıklanan ve resen ele alınacak nedenlerle; 1 nolu davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kayıtlarına dava sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde bahsi geçen 30/06/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 31/12/2017-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000-TL ile sınırlı olduğu, teminat limitlerini bildirmelerinin, davayı kabul anlamında olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan kullanılamayacağı, müvekkil şirketin KDV'den sorumluluğunun, ancak KDV ödendiği fatura ile ispatlandığı takdirde doğabileceği, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiği borca itiraz haklı olduğundan ve kabul sebeplerle, zamanaşımı nedeniyle davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2024/705

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/573

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/616

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2024/807

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2024/806

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2023/594

17 Temmuz 2023