Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresinde iken 31.10.2022 tarihinde ...'in ... ilçesi ... Caddesi üzerinde kırmızı ışıkla beklemekteyken, davalı ...'e ait ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ...'ın kırmızı ışık yanmasına rağmen seyir hızını azaltmayıp yola devam etmesi sonucu kırmızı ışıkta durur vaziyetteki müvekkiline ait araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilin aracının onarım için bir ay süresince serviste kaldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketince talebin kısmen kabul edilerek, yalnızca 9.794,43 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuzlukla...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresinde iken 31.10.2022 tarihinde ...'in ... ilçesi ... Caddesi üzerinde kırmızı ışıkla beklemekteyken, davalı ...'e ait ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ...'ın kırmızı ışık yanmasına rağmen seyir hızını azaltmayıp yola devam etmesi sonucu kırmızı ışıkta durur vaziyetteki müvekkiline ait araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilin aracının onarım için bir ay süresince serviste kaldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketince talebin kısmen kabul edilerek, yalnızca 9.794,43 TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuzlukla sonuçlandığını, araçtaki değer kaybı bedelinin 9.794,43 TL'den daha fazla olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalma kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 100,00 TL muadil araç bedelinin davalı ... ile davalı ...'den faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığından şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu, arz ve izah edilen, resen gözetilecek nedenlerle, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespit ile davanın reddine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ... ve ...'ün davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından Servis Tamirat Formu, Kaza Tespit Tutanağı, aracın ruhsat fotokopisi ve kaza fotoğraflarının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından Poliçe, Ekspertiz raporu, Ödeme dekontu, Trafik Sigortası Genel Şartları ve Vekaletname dosyaya ibraz edilmiştir. İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 83.200,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bul...