DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın trafik kazası geçirdiğini, kaza tutanağında sürücünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, davacının hasar sebebiyle dava dışı Unico Sigortaya 20.614,21-TL ödeme yaptığını, rücuen tazmin amacıyla Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/1637...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2353 KARAR NO : 2024/111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/1245 Karar
DAVACI : TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : BAĞIŞOĞLU GIDA TİCARET VE SANAYİ A.Ş.- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın trafik kazası geçirdiğini, kaza tutanağında sürücünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, davacının hasar sebebiyle dava dışı Unico Sigortaya 20.614,21-TL ödeme yaptığını, rücuen tazmin amacıyla Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/1637 dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "olay yeri terkin rücu sebebi olarak kabul edilmesinin asıl amacı, sürücülerin alkol, uyuşturucu madde etkisinde, ehliyetsiz araç sürmesinin önüne geçilerek, bu değerlendirme / tespitlerin yapılabilmesi amacıyla alkol raporu ve kaza tespit tutanağı düzenlenmesini sağlamaktır. Nitekim yaralamalı kaza olmasa dahi olay yerinin terk edilmesi halinde sigorta şirketinin rücu sebebi bulunduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ( 26. Hukuk Dairesi, E. 2019 / 318, K. 2021 / 920) kararıyla sabittir. Kazaya sebep olan araç sürücüsünün / işletenin "bedeni hasara" neden olmadığı gerekçesiyle sorumlu tutulmaması, güven ve iyiniyet esasına dayanan sigorta sözleşmelerinin mahiyetiyle çelişir nitelikte olup; kabul edilemez (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2019 / 1267, K. 2020/116, T. 5.2.2020 - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019 / 1846, K. 2020 / 7366, T. 19.11.2020), ZMMS Genel Şartları uyarınca kaza ister maddi zarara ister bedensel zarara neden olsun sürücünün olay yerini terk etmiş olması halinde sigorta şirketinin üçüncü kişilere yapmış olduğu...